作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: 彭明辉分析哲学大乱斗地图
时间Sun Jan 8 03:50:06 2012
1F：→ juotung:你引的文根本是彭的原文，不是我的引申。 01/07 15:41
2F：→ juotung:多思考多确认几分钟，你可以避免乱入 01/07 15:44
3F：→ juotung:你前面批评我的重述比彭文更难懂，这里却露馅了： 01/07 15:59
4F：→ juotung:你根本没读过彭的原文 01/07 16:00
5F：→ juotung:要不要为你的失误与无礼道个歉？ 01/07 16:07
你喔，讲别人误解、要别人跟你一样过度延伸乱玩诠释语言游戏之前，实在应该
先检讨一下自己。满口诠释，但终究只是选择性的诠释；看到彭明辉那些乱七八
糟的东西跟自己乱七八糟的想法相近，就拼命诠释，以求互相背书、取暖。
你怎麽不用那一套诠释方法来诠释我对你的回应？
我说呢，其实也不用你诠释啦！事实上，我的文字清楚到根本不需要动用那麽多
猜想。我第一行就写了：
: 上面那一段完全就是你所引的彭原文部分的过度延伸。
那，你所引的彭原文部分又是指哪些呢？我原文照贴如下：
彭的原文是这样的：
------
孔子说：「朝闻道，夕死可也。」这句话经常被理解为：「如果可以知道人生的意义，
那就可以死而无憾了。」因此，很多人在佛法、老庄、中国哲学里想要寻找「人生的意
义」。美国哲学界近年来也兴起关於人生意义（meaning of life）的论证，想要用分
析哲学的方法找出可以经得起客观检证的人生意义。这些活动的背後都有一个共同
的假设：人生的意义有客观的判断标准，如果我们自己不知道活着为的是什麽，只要问
到那个已经知道答案的人，就可以从此有所皈依。
分析哲学的研究结果是生产出来的问题远比可以被「客观接受」的答案多，却还是没看
到有人提出一个更根本的问题：真的有适用於每一个人的「客观的」「人生的意义」
吗？
------
很明显，从你所引的彭文部分，的确看不出（推不出）关於彭原文中关於创作的段
落啊！（这同时也表示了彭文的论证中关於创作那部分自言自语其实无法从你所引
的那部分中推论而得）
这不是典型的过度延伸，还会是什麽？
回到前面。
我的回应中的第二个『原文』，指的也是这个，你所引的彭原文部分。你不是很在
意去脉络化吗？我的回应那麽短，你怎麽就把我的『原文』的所指给去脉络化地理
解成是『彭明辉的原文』了呢？
你不是对细节很敏感、很在意吗？怎麽会犯这麽严重、这麽
关键的错误呢？
你不是连『近年来、美国』这样琐碎的事情被忽略都注意到了吗？
呵呵。（冷笑）
诠释咧。
解释到此，你要不要为你的选择性诠释、误读，跟我道歉呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.30.171
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 1.160.30.171 (01/08 03:52)