作者onlypower (黑暗之心)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 历时与共时是什麽?
时间Thu Mar 22 22:14:52 2012
我想这里是西哲吧？但是还是看到许多情绪性的发言，真是不知道该说些什麽。
原po的问题由於没有提供清楚的脉络，所以一开始不知道在说些什麽
後来才看明白了，不过我相信也有很多人看明白，只是不出手而已
小弟就野人献曝，让诸君一笑
共时和历时，英文是synchronic和diachronic，主要由17世纪法国语言学家
索绪尔所提出的概念，不过由於他的「普通语言学教程」是多年前看的
书已经压在我众多箱子里的某一处，无法正确引用，请诸君自行参看
主要来说，在索绪尔之前，语言学研究是侧重於历史语言学的研究
也就是将语言视为一随时间推移变化的研究对象来看，
因此侧重於语言的源流与衍化，或是语系的归类等等
但是索绪尔提出共时性研究方法，也就是把语言视为在任何时间点
都是自足的对象，因此毋庸研究语言的历时变化与发展，
只需专注於语言本身加以研究，并找出语言的内部的各种关系与结构，
譬如索绪尔提出能指(signifier)与所指(signified)即是适例，
导致结构主义与符号学之产生。
至於肉身哲学的部份，以前有听过，但未曾深究过，
google一下相关资料则是相当的混杂
可能是涉及翻译的问题，不过大致上可以分成两部份
1.G. Lakoff和M. johnson有一本philosophy in flesh，被大陆人简翻为「肉身哲学」
但是其实主要是用认知语言学和conceptual blend理论
来解释人类思维过程与概念推理的隐喻性质
2.另外一部分，应该是由法国哲学家梅洛庞蒂开始，将现象学应用在人类知觉或是
身体研究的「身体哲学」，不过这方面我不太了解，基本上现象学领域
我只略懂胡塞尔和海德格(海德格读得比较多)而已，就请有识者加以说明。
以上是小弟的一点资料提供，希望大家可以稍微针对问题，而不是情绪来思考，
若有不周及不对之处，待有识者补正，再此先行道歉。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.67.50.198
1F：推 shehand:推 03/22 22:20
2F：推 sunny1991225:推 03/22 22:20
3F：推 runemagic:清流推 03/23 00:14
4F：推 kuopohung:原PO指的应该不是梅络庞蒂的东西 03/23 01:37
5F：→ kuopohung:梅络庞蒂要解决的是心物二元问题，藉着感觉什麽的出发 03/23 01:38
6F：→ kuopohung:而不是语言问题 03/23 01:38
7F：→ kuopohung:硕一时做过报告，但现在有点小忘了 03/23 01:39
8F：→ kuopohung:主要的运用就是在医疗伦理那块了吧 03/23 01:40
10F：→ kuopohung:可以看一下 03/23 01:47
11F：推 playskin:推！ 03/23 02:34
12F：→ PlayStation3:我大学在干麽(遮脸 03/23 05:11
13F：→ kiddingsa:肉身哲学是认知语言学的哲学基础 是L&J为反驳基於 03/23 06:07
14F：→ kiddingsa:以数理哲学为基础所成的生成转换语法学派的而弄出的东西 03/23 06:09
15F：→ kiddingsa: 逻辑 03/23 06:11
16F：→ kiddingsa:基础假设是利於反对生成转换上 但後面越扯越多 03/23 06:11
17F：→ kiddingsa:否定自亚里斯多德开始的传统逻辑 也否定完全客观与主观 03/23 06:13
18F：→ kiddingsa:更同时否定了经验论和理性论 03/23 06:13
19F：→ kiddingsa:一开始不想讲明就是因为她是这样的一个玩意儿... 03/23 06:14
20F：→ kiddingsa:讲明了要同时战欧陆+分析两边 无异於同时开启东面与西面 03/23 06:15
21F：→ kiddingsa:战线 会帝国毁灭的.... 03/23 06:16
22F：→ kiddingsa:以Philosophy in flesh入门过於偏重哲学的部份 03/23 06:20
23F：→ kiddingsa:先从the metaphor we live by後半段对整个哲学史的 03/23 06:21
24F：→ kiddingsa:一一反驳开始 方能清楚看出她反驳了多少旧有的理论 03/23 06:24
25F：→ kiddingsa: 入门过於偏重她自身哲学的部份 03/23 06:24
26F：推 kiddingsa:接着得在把传统 历史 结构 描写 生成 功能等语言学的论 03/23 06:26
27F：→ kiddingsa:点=其心理 哲学基础一一反驳 且以基於完形心理学的 03/23 06:28
28F：→ kiddingsa:原型理论否定传统逻辑 光讲白还让学正统哲学的听的下 03/23 06:29
29F：→ kiddingsa:去难度就蛮高的..... 把所有她所反驳的理论都嚼过一 03/23 06:31
30F：→ kiddingsa:次也蛮耗时的 这套东西不像大屍壳一样这麽容易搬出来 03/23 06:32
31F：→ kiddingsa:当挡箭牌阿~ 03/23 06:32
32F：→ kiddingsa:但是若不从哲学入手 只就人类的认知本能=心理 或是以隐 03/23 06:33
33F：推 kiddingsa:喻 转喻 开始 会好懂很多 一般我推也是推这方面的 03/23 06:36
34F：→ kiddingsa:至於欧陆哲学不用从哲学史开始的这点 并不是说不用读哲 03/23 06:38
35F：→ kiddingsa:学史 是指 只要能了解这套哲学的心理&语言基础 与其所 03/23 06:39
36F：→ kiddingsa:反对的哲学之心理 语言基础为何即可 03/23 06:39
37F：→ kiddingsa:他x的每次都要把一堆大屍搬出来 是自以为在玩游戏王 03/23 06:40
38F：→ kiddingsa:用石板召唤的大屍怪越多 决斗就会有利吗? 科科 03/23 06:42
39F：推 kiddingsa: 吗? 03/23 06:44
40F：→ ivanos:17世纪法国语言学家索绪尔? 03/23 06:49
41F：→ kiddingsa:索绪尔是十九世纪末的 03/23 06:51
42F：→ kiddingsa:对了 我在c_char原文中举的例子也不是在讲肉身哲学 03/23 07:03
43F：→ kiddingsa:是对其基础加设-人的认知能力来自於肉体与五感 03/23 07:04
44F：→ kiddingsa:的反驳 讲到这就得扯更远了.... 03/23 07:04
45F：→ kiddingsa: c_chat 03/23 07:04
46F：→ kiddingsa: 基础假设 03/23 07:04
47F：推 kuopohung:列维纳斯，德悉达，海德格等等...还是在反传统形上学 03/23 07:40
48F：→ kuopohung:英美好像也是阿 03/23 07:40
49F：→ kiddingsa:反 但是陷入意义发散的问题 这群人很大部分是以语言的 03/23 07:57
50F：→ kiddingsa:任意性作为基础 但语言的任意性也是肉身哲学所否定的 03/23 07:57
51F：→ kiddingsa:手边没资料 等有了再来发篇详细的好了 03/23 07:58
52F：→ kiddingsa:不对 认真就输了... 还是到此为止就好 03/23 09:08
53F：→ kiddingsa:会想查就像这篇的onlypower 自行就能找的出个所以然来 03/23 09:09
54F：→ kiddingsa:没兴趣的就算了 就此打住 03/23 09:09