※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : ※ [本文转录自 Christianity 看板 #1Fgg5ka- ] : 作者: t0444564 (艾利欧) 看板: Christianity : 标题: [问题] 自由意志之为假的论述。 : 时间: Thu May 10 00:55:07 2012 : 最近版上一直在争论「自由意志」，我想就对这个题目表达一点想法吧。 : 我个人是反对自由意志这个概念的，至少我不认为人有自由选择的能力。 : 以下的论证及内容是参酌我修过的形上学及其参考书目： : 形上学(第二版) 作者:Peter van Inwagen 译者:苏庆辉　出版社:学富文化 : 自由意志的定义：「"一个人" 如果"有时"在时间的岔路上有多余一条的岔路是对他开放的 : (open)，那麽，他便具有自由意志」(p.291)我想白话的说，就是对那个人来说，未来的可 : 能不只一种，那麽这就是具有自由意志。 请注意这里的定义是说, 只要「有多於一条的岔路是开放的」那麽他就是有自由意志。 换言之, 根据你这里的文字, 只要未来是有其它的可能性, 便是自由的。 : 大致上来说，与这个想法对立的立场是「决定论」。 : 决定论的主张是：事物在每个时刻的样子都只会决定出一个未来； : 相对於任一给定的时刻，在各个未来的选项当中只有一个可能会存在，而它是该时刻事物 : 状态的物理上可能延续(physically possible continuation of the state of things) : (p.292) : 举例而言，我们可能会想说，我们现在开始睡觉，睡到明天晚上，这是可能的。 : 根据决定论的话，我们经常会感觉到我们好像面临了一堆的可能未来(它有附图)， : 但其实实际上未来只有一条路，而其他路只是靠得很近，以至於我们会以为有这样的可能 : 。 然後再注意一下你这里讲的: 「其实实际上未来只有一条路」。 实际上未来只有一条路, 这点是大家都会同意的。 Whatever will be will be. 但与前面定义下自由冲突的决定论者所需要的, 不只是「实际上未来只有一条路」, 而是「必然地未来只有一条路」。 也就是说, 并没有其它「靠得很近的岔路」, 而是只有一条路, 没有分岔。 (又或许他是加上 openness 这个参数, 不过我没读过这本书, 不清楚他是不是这样做) : 很明显的，大部分的人都会接受自由意志与决定论都是冲突的。 这点其实很不明显, 熟悉自由意志文献的人就会知道, 支持相容论的哲学家并不是少数。 当然取决在於关於「自由」要如何理解, 以及关於「决定论」要如何理解。 光是岔路的模型不见得能够得到什麽结论: 决定论仍然可以承认有岔路 (就像你上面的文字写的那样)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.27.186.91 (05/10 21:01)