作者chronodl (世界就在我眼前)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 哲学怎麽看废死与否？
时间Thu Feb 7 22:37:29 2013
※ 引述《phreniax (学习看见别人的好)》之铭言：
: 请问大家的看法...
: 很有兴趣...
酒驾只是小意思
我也想知道对哲学稍有研究的人 怎麽看死刑
我想提出一个较极端的例子
虐杀
日本好像有一些例子
被害人我想不只肉体受折磨
可能"神经"都崩溃(完全是物理上的)
在这种情形下
仍然有人主张废死吗
废死最主要的依据是不是来自宗教圣经
还是其他伦理学的考虑?
我个人"反对"废死~
--
眼前的黑不是黑 你说的白是什麽白
人们说的天空蓝是我记忆中那团白云背後的蓝天
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.84.165
1F：推 p520888:我认为废死有部份原因是反对极权体制。 02/08 01:03
2F：→ sonnight:简单的原因:国家没有杀人的权利 02/08 08:41
3F：→ sonnight:然後上面那个原因证成的理由有社约论和社会学两种 02/08 08:42
我的论证:
社约论与与社会学证成国家没有杀人的权利
社约论与社会学不是唯一理论
不是所有理论皆证成国家没有杀人的权利
因此国家不一定没有杀人的权利
again chronodl的主张:
社会学社约论那些人联考几分?
社会学社约论智力低於科学人(包含医师)
怀疑社会学社约论那些人藉废死提高自己(已死)的知名度与份量
国家没有杀人的权利? 那国家要如何保障人民
构成国家的人民 百分之八十赞成死刑
为甚麽国家可以跟人民脱钩 独立於人民之外并反对死刑 它废死的权力来源??
不要再拿社会学那些破烂智力的人的理论来鬼扯
我们有灵性的人都知道都能感同身受被害人的感觉
犯人是应该为他的行为负责
在此鼓励犯人
做个有览趴的男人!!主动负责求死
难道跟废死搞柏拉图恋爱?
欧洲 基督文明了千年 一样 无脑的发生两次大战 可笑
现在 它们又发明废死了 呵呵
凭甚麽我要相信他们? 该不会又是类似"大战"一般的错误吧
人民中的英雄 应该走钢索 越级国家 由个人将犯人杀死
人民也将如查拉图斯特拉 将走钢索的人接住以免去他死或将它埋葬
4F：推 uka123ily:因为宪法保障生命权 02/08 08:42
5F：→ sonnight:不直接相关但却因死刑放大缺点的原因:误判 02/08 08:43
6F：→ uka123ily:依据康德一脉相承，基本人权无法让渡剥夺(不可消灭前提) 02/08 08:44
7F：→ uka123ily:要说被害人权被侵害，更不可能以剥夺杀人犯的人权为之 02/08 08:45
8F：→ sonnight:最後一个原因则是，死刑是最严重的酷刑之一，禁止鞭刑等 02/08 08:46
9F：→ sonnight:较轻的酷刑却允许死刑，会造成论理上的不一致 02/08 08:46
10F：→ uka123ily:也就是说被害人怎样跟该不该剥夺人权是无相关的 02/08 08:46
11F：→ sonnight:至於u兄说的宪法保障生命权...至少在以我国的多数意见而 02/08 08:53
12F：→ sonnight:言，这种保障并非绝对 02/08 08:53
13F：→ sonnight:上面的多数意见指大法官 02/08 08:53
14F：推 uka123ily:你是说实务见解？那种没有逻辑的当然认为非绝对 02/08 08:54
15F：→ uka123ily:或者非承继康德这派也是可能 02/08 08:55
16F：→ uka123ily:但要说人权的话，反废死自打嘴巴不少 02/08 08:55
17F：→ uka123ily:总之主张被害者人权来支持死刑是可笑谬误的论述 02/08 08:57
18F：→ uka123ily:康德可能会在天上哭哭 02/08 08:57
19F：→ sonnight:我想讲的只是，宪法有没有绝对保障生命权是个事实问题， 02/08 09:28
20F：→ sonnight:但目前是否定的。 02/08 09:28
21F：→ sonnight:而大法官的论理好不好，是否有逻辑谬误，是另一个问题 02/08 09:28
22F：推 flamerecca:谈到康德的道德论 我还颇有兴趣的XD 02/08 11:27
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.47.233 (02/08 12:57)