作者azurviolet ()
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 怀疑论跟sense data的两个问题
时间Tue Nov 5 08:45:18 2013
※ 引述《goodah (好啊)》之铭言：
: Cartesian scepticism指出
: 我们的感官经验和外在世界之间没有一个reliable indicator
: 所以可能我们在做梦
: 可能evil deciever存在
: 可能我们是桶中脑
: 但我想请问~~~~~~~
: 哲学家对於笛卡儿的怀疑论是怎麽回应...
: 我知道大概只能从挑战怀疑论的前提着手
: 但究竟该怎麽做呢?
: 我读了一些资料
: 有提到有的学者主张放弃知识封闭原则
: 这是一条途径吗?
尝试回应一下你的这个问题。
Cartesian Scepticism的其中一个论证(用BIV为例)：
P1. I don't know that I am not BIV.
P2. If I don't know that I am not BIV, then I don't know that I have two hands.
C. I don't know that I have two hands.
如果这个论证可以成立的话，我们应该要接受怀疑论。
要挑战的话，可以选择拒绝P1或P2。反对P1(或解释P1)的其中一个方式是接受脉络主义，
脉络主义宣称我们在做knowledge ascriptions的时候有相应的脉络(标准)，
P1只有在知识标准相当高的情形下才为真。
而与其相对的，I knows that I have two hands在知识标准相对低的脉络就可以为真，
以此避免怀疑论的攻击。
拒绝P2也是一种拒绝怀疑论结论的方式。藉由反对epistemic closure来避免导出怀疑论。
知识封闭原则一种最常见(但不一定最可信)的版本是：
如果我知道P，而且我知道(P->Q)，那麽我知道Q。
主张放弃知识封闭原则的哲学家主要有Nozick与Dretske，Drestke认为对知识的正确分析
会导致我们放弃封闭原则，因为我们对於知道P所给予的证据不一定能够传递到Q，
即使你知道(P->Q)。详细的论证需要用到Dretske的Relevant Alternative Theory，
有兴趣可以继续追踪。
论证大概如下：
假设知识是封闭的，为了要让我宣称我知道盒子里有饼乾或猫在垫子上，我需要知道
我并没有被欺骗，而且我所拥有的感官知觉都不会误导，但这件事是不可能的，
所以要嘛怀疑论为真，要嘛知识不是封闭的。
再回到你的问题，放弃知识封闭原则的确是一个回应怀疑论的方式。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.174.107.41