※ 引述《BASICA (二楞子)》之铭言： : : 你是因为政治因素所以写那麽多篇？这要怪我没仔细爬你的文。 : : 我不想管你的文有几点原因： : : *首先他跟西哲版越来越无关了。无关的文不必贴这里。 : : *你讲话习惯态度不好（有自顾自绑架主题的感觉、那你自己谈就好了不必管我）。 : : *你讲话内容空洞、堆砌名词、以复杂为高深。（反正没共识） : : ……… : : 建议你： : : *汉文化被打倒了、台湾也不会独立。 : : *实际一点的做法、你可以试试政治运动参加政治活动。 : : *国民党现在不是执政党。好好把握时机跟民进党支持者谈谈。（他们有急独派） : : *你可以去写书写小册子拿出来印。发给别人。 : 政治背後一定有一个更深层的问题 我就拿318学运来说好了 318学运至少可以分成三个面向的问题 1.反黑箱 2.反中国 3.反服贸 反黑箱要的是实质的程序正义，而不要只是空有形式的民主 反中国认为服贸是中国统一台湾的工具，希望保护台湾主体性，不希望被统一 反服贸认为服贸本身是新自由主义的产物，会加重贫富差距的问题 反黑箱基本上就是自由派的主张 反中国基本上就是独派的主张 反服贸基本上就是左派的主张 这三种东西是十七十八世纪启蒙运动以来现代化国家必须要的产物 (自由派对应的是自由主义，独派对应的是民族主义，左派对应的是社会主义， 民进党接近新保守主义，这些东西都有对应的哲学流派) 这三派皆反这代表对立方根本没有在现代化国家里运作的能力 要证明这点其实看新儒家回应318社运的东西就知道了，果不其然根本没有理解的能力 回到这篇， 你谈到的独派基本上面对的两个核心问题 第一是中国试图统一台湾的问题，第二是国民党殖民台湾的问题， 第一点是那些批评独派立场的没有办法回避的问题， 你这里的回应没涉及到这问题，因此我就不谈 第二点的问题是，国民党拿什麽东西殖民台湾? 政治经济背後一定有意识形态支撑，不可能没有 除了政治经济剥削之外也和文化意识形态有关 自以为继承"道统"，又因为台湾是汉文化为主体且被日本殖民过 所以认为文化比台湾高一等，可以"教化"台湾人，并以为这东西可以代表台湾文化 既然这里是西哲版，我就举哲学的例子 好比日治时期台湾哲学，1916年林茂生发表〈王阳明の良知说〉起算 到1945有蛮多丰富的哲学家 但国民党来了後这些就不见了 国民党带来的是什麽? 保守派的新儒家和西化派的自由派 为什麽到了2014年才有人整理日治时期的台湾哲学? 为什麽台湾一般哲学系所学生只听过新儒家而不知日治时期的哲学家? 那些保守派看待台独又是什麽态度不就是一目了然? 回到你这里提到的，台独要做的最大问题不再於政治经济和国际关系，而在於文化 国民党带来台湾的文化如何处理的问题 保守派带来台湾的东西是什麽? 复制 http://0rz.tw/HksAN 把所有的问题简化成个人问题， 接着再简化成道德问题， 再以道统为框架作为判准依据 国民党把这东西当作信仰并且强硬台湾人一定得信奉他，不能有其他想法 (好比说台湾的佛教是斋教和龙华派那些东西，但国民党来了後大力打压) (林秋梧拿马克思批判佛学，林茂生受到日本红色阳明学的影响 等等......国民党来了後这些通通不见， 取而代之的是中华文化复兴运动之类的道德教条) 文化这东西不处理，就算形式独立了，实质没变的话只会换成另一种压迫而已 这点是第三世界独立後常常出现的状况 这才是你讲的独派真正面对的问题 只是说独派擅长的领域大都在政治经济乃至於国际关系那块， 比较少人能够深入政治经济背後深层文化的精神思想层面做讨论， 所以上段提到的文化深层的部分我认为独派比较没能力谈 这是我个人对於独派的看法 但我的关怀不在独派那边，而是左派面临的问题 回到这篇我给你的建议是； 若是你想替切割国民党把汉文化视作道德教条看做道统继承的这些东西 倒不如就好好挖掘日治时期那些汉文化经典， 研究汉文化如何面对日本殖民，以及在台湾这块土地上变化的方式 若不是如此那麽只会被时代淘汰 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.33.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1496094648.A.467.html 我这里一样是扣着中体西用的问题 只是这里试着用政治学的政治光谱回答 一般来说除了美国之外的民主国家大致是长这样； 资本主义 共产主义 社会主义 生态社会主义 │ 自由主义 保守主义 │ 推翻 修正 限制 │ 基础，工具 支持 基进党 工党 绿党 自由党 基民党 共产党 社民党 自民党 保守党 左派党 社会党 共和党 民族主义在分类上大都是右派，但也有左派 当然民族主义分类也是很多，排外的极右派只是其中一种 这里我也就不详细说明 美国的状况是他们没有受到社会主义的影响 在这情况下保守派相较欧洲更保守，而自由派左转， 就算自由派左转但在本质上他们还是自由主义为基础，这就根本不可能左到哪里 这是题外话 话题回到台湾 国民党来台湾後的情况是什麽? 他们带来保守派和自由派，并且把台湾精英和左派逼到无法生存的地步， 对於从中国带来的自由派也是打压和迫害 在论述上那些提到政治光谱全部都可以被嫁接到"儒家的道德""道统"等...这些东西上面 在实际运作上美国提供大量金钱物资和规划设计，这才能嫁接这样的思维方式 但到了美援结束(1980)，台湾民主化之後(1990)，一切都需要台湾自力更生的情况下 先是党外冲出缺口(1980年代街头运动後冲出总统直选，虽然本身还有国民党内斗问题) 之後是反国民党和国民党的竞争 到了2014的318社运基本上是反国民党路线明朗化 现代意义下的保守派，自由派，独派，左派这四大派的路线确立 反观国民党和新儒家那些根本没办法理解这些东西 好比说这篇就是例子； https://www.haixia-info.com/articles/6742.html 若国民党要在现代社会运作除非是把自己变成新保守主义的政党，和民进党竞争这光谱 要不然在现代社会是没有功能的，就是等着被淘汰而已 (国民党对於资本主义根本也没理解的能力，继续萎缩是可以预见的， 要被淘汰还早，至少要二十年) 再回到中体西用的问题 若要谈政党政治 "儒家"基本上可以舍弃，改用"道家"为主，把"道家"修改成类似新保守主义的东西 再放入这个政党光谱里，至少还能延续寿命 但这种作法就是西体中用/台用，对於某些保守派根本不能接受 那些保守派要的做法是什麽? 有没有民主都没差，就算有民主那也只能是形式上的投票 要得还是"道统"继承，差序格局(以亲疏远近和家族关系决定资源分配)，阳儒阴法， 人治的管理方式 若是不看政治光谱，就看思维方式，这类东西根本敌不过哲学的系统性思考建构的制度 早晚被淘汰的 我又没删文 ※ 编辑: kuopohung (36.237.34.214), 06/01/2017 00:25:00 ※ 编辑: kuopohung (36.237.34.214), 06/01/2017 00:39:58