先从Ｊ大您的问题开始好了,表象跟实有是否对立 帮您做个问题的厘清好了,可以将表象看作是我们知觉的内容 实有,就当作关於实在的问题（实际上世界是怎麽样,实际上某事存不存在） （後面我也有提到关於实体的问题） 来作为讨论的起点 关於您的问题,其实很多哲学家有在处理 我以洛克的理论简略说明好了,讲得不清楚的话还盼见谅 Locke的知觉理论 是针对常识的批判：常识实在论（直接实在论,可以把它理解成Ｊ大问题的一个答案 照你的说法：表象等於实有;即你知觉到的,就是实际上世界的态貌） 我们可以问的是： 当你眼前有一棵树时，你到底是看到什麽？ 你知觉到什麽？ 知觉可以分做五种基本感官：视觉、触觉、听觉 … 你看到树，视觉的内容是什麽？ 常识是，当你看到眼前的那棵树 外在物体是什麽，你就直接感知道那个物体是如何。 你看到的树,就是真正的树 即是常识实在论,或者称直接实在论。 （即表象等於实有） 直接实在论会说： 你的直觉经验，看到的内容，就等於那个东西。 眼前的树，就是你的视觉内容。 如果你看到他的性质（绿色），就是你视觉的内容（你看到绿色） 视觉经验，就像窗户。 从窗户直接看到外面的东西。 关於实在论 有两个专有名词 1.perceptual object 知觉对象 2.actual object（in the world）外在界的东西,真实世界的东西 直接实在论会说：1=2 知觉对象，就是视觉内容（看到的树） 就等於 actual object（真正的树） 在Locke以前，几乎都是直接实在论 Locke认为直接实在论会有问题 Locke说常识观点的主要问题，是对某些事物的感官经验 不总是符合（外在）物体实际上的样子 有些例子会告诉我们，有些时候视觉内容 不符合外在界物体的真正样式 在这样的情况下，我们不能说知觉对象perceptual object=实际对象actual object 例子： 就像你用手指转动硬币，从某个角度看，像是圆形的 他有圆形的影像，但当你改变角度，在你视觉经验里 他会改变视觉经验，像是变椭圆的 但硬币本身并没有改变 硬币根本没有椭圆的形状 椭圆不是外在物体（硬币）的样式 所以知觉对象并不等於外在（实际）对象 像是在坐飞机 到很高时 会经过大海 海洋是蓝色的 但很靠近时 会觉得他变绿色 从不同角度，海的颜色不一样 一万五公尺你有海是蓝的视觉经验 五千公尺是绿的视觉经验 但海洋只有一个颜色啊 他物理的本质并不会改变 然而,你感官经验会有所变化 洛克会说： 那就是，你视觉感知到的性质 不是外在物体实际的性质 或者说 像晚上看到的大月亮 我们视觉经验里，它的形状像圆形 但实际上月亮是球形的 我们看不到球型的样子 在我的视觉领域里，有圆形的月亮经验 经验内容（perceptual object 不等於实际上的东西 they’re not identical 像是你手指很靠近眼睛时，看起来会有两只手指 但其实只有一只 足以证明视觉经验不同於外在界实际的样子 日常的例子似乎可以证明直接实在论是错误的 颜色哲学 不同动物，处理颜色的机制，跟人类不同 我们可以分辨好几个不同的颜色 但狗看到同样的东西 或许只能看到灰绿黑白 有些鸟，看的颜色比我们精确 他们对於颜色的经验对於狗、人都不一样 有机体度颜色的视觉经验 不是完全等同於外在世界的样子 不同人对颜色都会有不同区分惹 视觉内容里的性质 不等同於外在物体的性质 幻觉经验 hallucination cases-- you have a vivid hallucination of a tree in front of you; since there is no actual object, the perceptual object cannot be identical to it 有些人在幻觉里，眼前没那个东西，但他的视觉经验、领域 有那个东西 经验里的东西，可能完全不存在外在世界 直接实在论 不能为上面的感官事实 提供说明 Locke认为应该因此想出新的理论，解释前面的案例 Locke间接实在论 认为知觉内容，不是直接感知、察觉到的 现代名称：表徵实在论 representative realism 心灵只能知觉到观念ideas（心中的影像、概念 ideas代表（表徵）外在世界的性质 一个人看到一棵树 直接实在论，会说视觉像个窗户 我们直接看到眼前的那棵树 间接实在论是 我们直接能察觉到的是心中对那棵树的影像 心中对那棵树的影像，是表徵外在的树 这样就能解释为什麽心中的影像与外在物体不同 我们是直接察觉心中的观念 我们藉由知觉观念 来感知到外在世界的物体或性质 对於外在世界的视觉 是透过观念 照相机的例子： 感知能力的运作，就像简单的照相机 我们直接察觉到，底片上的影像 而那些影片上的影像 表徵（代表）了外在世界的物体 我们透过底片上的影像，来认识外在的物体 表徵（间接）实在论 似乎可以良好地解释上述的案例 Locke的 idea=sense data（观念 略等於 感官与料 sense data 这个词是Russell提出的。 更精确地说 ideas of sensation= sense data 而 ideas of reflexion 就不是感官与料 我们是透过知觉感官与料（ideas of sensation），来认识世界的 初性与次性 这个区别的重要性在於，当思考间接实在论时 问Locke，若我们已把外在物体与我们心中的内容已经区别 视觉领域的对象，与，外在对象 是区别开的 知觉对象，是否良好（正确的）表徵，外在对象？ 我们看到同样的彩色东西 狗可能看到三个颜色 人五个 鸟八个 看起来像是 知觉对象并没有正确表徵外在对象 这是有人批判Locke导致怀疑论 (Berkeley认为跟着Locke会导致严重的怀疑论或非实在论 Locke自己的答案是初性和次性的区别 我们感官经验真的无误的表徵世界（的东西）吗？ 洛克：是也不是 初性：存在於物体客观的性质 在我们心中产生真的客观的性质 如：广延（占据空间 形状 数量 硬度 动与静 这些都是物体客观的性质 感官经验 正确的表徵这些性质 这就是初性 正常的视觉经验，看到东西正方形 就代表东西真的正方形（正方是初性 初性：心中的影像（观念）直接对应到外在物体的性质 次性：在主体产生某些影像或性质 我们产生的性质不在於物体本身中 洛克的例子是 颜色 声音 味道 触感 这些性质像颜色或声音 不是存在於物体之中 而是物体产生在我们心中的感受 比如说闻到臭豆腐的味道 臭臭的味道是次性 臭臭的性质不是在物体里 而是你主观感受下会有的性质 或是乐器的声音 我们听到的音符 是耳朵处理过程过後的声音 因为小提琴只是产生不同的波长 进入耳中我们自己有处理过程 声音是次性，他不是物体的性质 而是物体，使我们心中产生出来的性质 声音不是属於乐器 而是属於我们自己主观的感受 洛克认为 间接实在论中 初性准确表徵外在事物 次性上则没有准确表徵 洛克对知觉现象做新的思考 在形上学也有 形上学有一个问题是：物体的构成 物体的本质是什麽？ 洛克就开始做这方面的思考 whenever we perceive an object, we experience it by being aware of a cluster of individual properties 当我们感知到物体 我们是意识到一组个别的性质 而认识他 看到苹果时 到底是看到什麽 是透过苹果上的性质 才看到苹果本身 如果眼前有一颗苹果 你知觉上、感官上 你感觉到 频果的形状、颜色、口感 一些属於频果的性质 我们能经验到的事 属於苹果的性质 除了苹果拥有的性质 （颜色、形状 是不是还有其他东西呢？ 这些性质有完全解释频果的构成吗？ 洛克认为没有 认为在这些性质底下 要有实体 substance 实体跟性质 每个物体都是一个实体和一组性质组成的 如果没假设实体存在 很难解释为什麽性质可以结合在一起 我们对一颗频果有很多经验 为什麽我们的经验（感觉）和性质总是一起出现 而不是独立的出现 颜色和形状不会飘在空间 我们不能单独感受到甜或蓝 总是经验到甜的霍兰的东西 总是浮在东西上 为了解释性质跟群组，的联合性（现象） 我们需要假设实体的概念 我们经验到的属性 底下，都是属於最基本的物质：实体 有些人会说实体，看不到 就是细胞、分子 洛克说不能这样回答 你可以用显微镜看到分子、细胞 你去看到细胞，你还是只能看到形状、颜色 到底这些分子、细胞 他们底下还是要有东西：实体 我们要假设最基本、看不到的实体 来当作这些东西的本质 当代量子力学 也会考虑 到底本质是 粒子还是能量（波？） 洛克说，实体理论也可以应用到心灵 就像物理东西 心灵也有个最简单的本质、实体 心灵会展现出很多性质，思想、情感的性质 都是心灵的本质所产生的 他用他的物体构成理论 间接赞成「心物二元论」 所以关於Ｊ大,所谓表象跟实有的问题,其中的争辩 或许我们可以透过认识洛克的表徵实在论,来窥见一番 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.163.31 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1496854825.A.6AE.html