※ 引述《luttwak (理论学家)》之铭言： : ※ 引述《armed (伤心岂止息夫人)》之铭言： : : 如果兵力优势没有办法在一个战场上到达敌人两倍以上,当然只有白痴总司令 : : 才会继续打下去.您家老爷的数量优势是在说甚麽? : : 在同一个战场上，就算双方的兵力差距可以达到两倍以上，也还有指管通情的 : : 作战效率问题.两倍也不算是一个绝对优势,保证一定可以吃死你的敌人.粟大将 : : 的观点很清楚,蒋军以4倍兵力来围,但是他却能在各地方都形成5倍於敌的优势. : : 西方这样的战例也不会少. : 同样数量因为素质所导致的作战效率问题，在二十世纪差异愈来愈大。到 2003 年 : 美英仅用了两个半师，就杀进了巴格达。实际上你只需要把量与质加总计算即可， : 质量总量优势还是大致可以衡量，这就是我当年敢断言美军只消三十天就能杀进巴 : 格达的原因。 两倍而已吗? 我想应该超过十倍吧 美军和英军的优势不完全在於"兵力优势" 而主要在於对於兵力火力的投射能力 打仗是要靠接敌(engage)的 光是点人头武器 这样的算法未免也太不科学 如何依科技、地形、时间来集中发扬最大的实际 "战斗能力" 才能算是对敌人有压制力的吧 另 成功的包围战术 真要推到对手的无能身上 倒不如看成双方资讯获取上有相当的差距 之後才有可能发生的事 ^^" : 所以两倍优势对外线作战还是很有用的。当然两边总司令能力有差距时并不需要。 : : 清朝对太平天国的包围作战,就是典型外线作战成功的例子. : : 事实上这种没有居於优势兵火力的外线作战,除非曹操自己出问题,後来也真的 : : 自己出问题.所以後人才会形容东风不与周郎便,铜雀春深锁二乔. : 以上两个战例，内线军都有很多问题。在无线电实用之前，成功的包围作战，都必 : 须仰赖敌人耍白痴来配合。无线电实用之後，敌人耍白痴仍然对包围战非常有用， : 孟良崮与奠边府都是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.29