※ 引述《Tbilisi (Amierkavkasia)》之铭言： : ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : : 2004年：基地组织在西班牙发动马德里火车连环爆炸事件，造成一百九十二人死亡。 : : 因为西班牙宣布支持美国反恐，结果基地组织报复西班牙，於是西班牙政府稍後在大 : : 选中政党轮替，反对支持美国的政党上台後，就改变外交立场，不支持美国进行反恐 : : 战争。但这样有阻止基地组织不攻击西班牙吗？并没有。 : : 向恐怖主义退缩，只能表示自己的懦弱。对付恐怖主义只有两种办法，一是要做好预 : : 防性的情报治安管理、一是对恐怖组织进行政治工作。当然前者未必保证能够百分之 : : 百的让自己获得安全，而後者更需要时间证明，问题是在现代讲求立即成效的世界中 : : ，民众往往不见得有这样的耐性，而恐怖份子却能有这样的耐性，尤其是以宗教思想 : : 与农业时代社会价值观为基本信念的恐怖组织。 : : 而2004年的西班牙并没有做好事先的防范，在事後又选择退缩的态度，这并不是一个 : : 值得效法的对象。 : 这次你这段长篇大论明显是圣牛, 我想再不出来把这头牛宰来当牛排吃, 你真的就像那 : 些圣牛前辈们一样了, 而且那些前辈好歹乱叫时还有玛门可拿, 你却没有 : 西班牙爆炸案在後, 西班牙政府一开始就宣布是 ETA 干的, 但所有人都认为不像 , 因 : 为 ETA 搞爆炸都 只弄单一一枚, 且会在爆炸前一小时通知警局, 要他们做好疏散工作, : 因此已经很久没有人死在 ETA 的炸弹手中, 更别提连环爆是基地的专利 : 但就算下面的治安机关转向认定是基地干的, 当时的西班牙执政党仍执意要说是 ETA , : 干的, 并且掩饰治安机关认定是基地干的初步报告, 因为其除了想趁机解决 ETA 外, 也 : 怕人民认为就是因为该党支持美国, 基地才会找上门的. : 结果此招适得其反, 西班牙人民认定该党的作为是严重的不诚实, 并据以认为该党与美 : 国的合作是在对人民有所隐瞒的情况下进行的, 於是该党本来还有希望的选情, 一夕间 : 猪羊变色 : 你根本没把当时的变化还原回来, 就凭空自编一堆评论, 你的评论如果抽离史实来看时 : 是没错, 但问题是西班牙选民当时根本不是因为反美及不想卷入反恐而投票, 而是该执 : 政党说谎, 那麽, 你的评论到底是在评2004西班牙选举还是2006黑章鱼选举? 很少对这个系列的文章回应，但是对於反恐战争的分析，我有着非常不同的观点 第一，我们根本没有去理解到底为什麽会出现恐怖份子，而且是这麽有规模、有组织性 的恐怖团体，我们说他是当前世界最广泛分布的游击队也不为过 德国公法学家卡尔施密特在《游击队理论》一书中曾分析游击队的基本特性 其中一个就是因为他人对我的侵犯故而群起反抗，这是一种相对性的敌人概念 也就是说，只有在对我形成真实的侵入之後，我才会以游击队的形式反抗 所以敌人并不是永恒，只要他被击退於我的国家，他就不再是敌人 但是当冷战体系形成之後，敌人从相对化转成绝对化 也就是说，敌人成为一种本质性的存在，话句话说，敌人之所以是敌人 并不因为他对我的侵犯，而是因为他本质上就是我的敌人 这种敌我关系将会造成绝对性的战争，也就是你死我亡的战争 好，那麽我们必须质问，当前的恐怖行动与反恐战争是什麽样性质的战争 很明显的是後者，也就是彼此绝对化敌对关系的战争 那我们接着要追问的是，为什麽会变成这样？ 这就是第二个必须讨论的，为什麽美国（西方）在盖达组织心中是一种绝对化的敌人？ 或许萨依德的「东方主义」可以暂时解答这个疑惑，简单的讲，西方在近代史中 因为长期的自我中心主义与优越感，很自然的将异国情调的东方（非西方）描述成为 一个非理性，或说不能接受理性思维的他者 这是很长的历史过程，也是西方知识体系自笛卡儿以来特殊的建构方式：体系化与本质化 有关这方面的分析可参见傅科的讨论，特别是他《事物的秩序》与《性意识史》的分析 在这个过程中，西方从建立他者建立自我，也从建立自我建立他者 这里也建立了所谓的常规、非常规；常态与病态 最明显的是精神分析的知识体系，各种的恋（同性恋、恋物癖等）都成为本质性的存有 这里妙的是，各种的恋还必须从专业的书籍里才知道我应当怎麽做才是符合一个真正的 「什麽恋」（例如同性恋、双性恋），简单的说，这种知识体系是强化了自身的 自我认同，而不是消解这种自我认同 同样的，穆斯林的世界也如此 当然，西方有非常好对於穆斯林的分析，但是这究竟是少数 我们要追问的应当是一般人对於穆斯林的印象究竟为何，特别是所谓的鹰派保守主义 很显然的，这种描述很自然是负面且对西方深具敌意的，相关的例子请参见杭庭顿 《文明冲突与世界秩序的重建》 我拉拉杂杂举这些例子只是想说明一件事，不仅激进的穆斯林团体对西方深具敌意 西方的基本教义派对穆斯林也是一样 所以套用施密特的话：在这种关系底下，彼此不会产生绝对的敌意才怪！ 根本的来说，在面对当前的恐怖攻击时，我们应该先追问的是，这个敌意怎麽会如此 彼此的根深蒂固，更要紧的是，我们打算让这种敌人主导我们自己的思维要多久 表现上来看，是敌人的威胁改变了我们的看法 但是，会不是会自身主观的对待敌人的观点主导自身呢？ 更根本的来说，如果敌人期待我们如何，是不是我们就不能如何？ 那麽，到底是我们自己做决定，还是敌人帮我们做决定？ 反恐战争表面上是一种自我决定应当如何的战争， 但实际上是一个被敌人牵着鼻子走的战争，是敌人决定自身的所有作为。 历史上真正能解决这种关系都是靠宗教式的宽恕，而非彼此深化的敌意。 第三，历史上因为恐惧敌人的威胁来讨论政治与军事问题的不乏其例 最着名的就是霍布斯，霍布斯说，因为在自然状态中就是一种彼此相互战争的恐怖状态 为了结束这种恐怖状态，我们必须成立伟大的利维坦 可是我们可以进一步追问，到底是利维坦可怕，还是自然状态可怕 这个问题就是洛克的质疑，他根本的认为，一个不受约束的利维坦绝对比自然状态更可怕 我们今天可再追问，到底是美国是可怕的利维坦，还是盖达恐怖组织是可怕的利维坦？ 倒底是美国干的坏事多？还是盖达恐怖组组织干的坏事多？ 更根本的说，到底谁最恐怖？ 我觉得就算西班牙的民众是因为像M大所说的理由不支持原有的政党 在某种程度上也是明智的 马德里一百万人的示威抗议，不仅是对恐怖份子，也是对荒谬的反恐政策说不 除非我们希望这种本质化的，绝对化的敌意，在激进穆斯林与我们之间永远的持续 否则，认真的检讨激进穆斯林产生的原因，是非常重要的。 同样的思考也可以在我们彼此之间，不管是对所谓的中国，还是所谓的外省政权 指责别人是敌人是容易的，但是真正要消灭因为这种指责而产生的敌人是非常困难的 国民党在过去的统治中为了这种指责付出了代价，我们也当思考， 这种指责到底是帮我们解决问题，还是继续造问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.191.10