抱歉洗版 但关於火枪与短弓的对比还是想再说明一下 首先，我上篇文章对短弓的论述有些错误 短弓也并非那麽不堪，至少在近距离交战时，他们的射速优势很大，而且他们也一样能进行一定程度的抛射 再来我想要说一下勒班陀海战的近战过程，因为勒班陀海战，鄂图曼的弓箭手就是使用短弓 前面的舰艇开炮就不说了，当神圣同盟与鄂图曼要开始接舷战时 1. 在火枪射程之外，鄂图曼的弓箭部队确实取得优势，不间断的箭雨压制了神圣同盟 2.随着距离靠近到火枪射程之内，弓箭的优势开始消失，火枪开始发威 3. 正式进入接舷战後，火枪兵彻底主宰了战场 尽管鄂图曼的弓箭射速更快，但弓箭这东西，只要不是命中要害，身上就算插个几箭一样能战 但是火枪就不一样了，只要真的中弹，不死也是残废、重伤害，两种武器的战力为天壤之别 弓箭在近距离面对火枪时，完全没有优势可言 最後就是大家最喜欢的「成本论」了 神圣同盟的这批火枪兵确实都是新兵蛋子，而鄂图曼的弓箭手都是久经战阵、训练充足的老兵 这个战斗确实证明了火枪兵训练容易好上手，短期训练就可上战场我从不否认 只是同样一句话，每个人关注的重点不同，你们看到的是训练容易，我看到的是「可上战场」 因为战斗力才是重点，不是吗？ 最後关於火枪与弓弩的对决，在15、16、17世纪有都很多相关战争 波兰—立陶宛与鄂图曼的战争，有大量的火枪与弓弩交锋 30年战争、义大利战争、英西战争也有很多火枪与弓弩在战场上的对决 最後列一下书单： 《The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500–1800》 这本书讨论了火枪在欧洲和鄂图曼帝国军队中的重要性，特别是在勒班陀海战後的变革。 Richard Brzezinski 的《By Fire and Sword: Poland–Lithuania at War, 1648–1696》 这本书深入分析了鄂图曼帝国在17世纪中期如何在面对欧洲军队的火器技术时进行军事调整。 《The Ottoman Empire and Early Modern Europe》 - Daniel Goffman 这本书也有讨论到早期火器在对抗传统弓箭手中的优势，尽管其焦点并不完全是勒班陀海战，但书中的部分观点或许能提供类似的资料来源。 Roger Crowley 的《Lepanto: The Battle That Saved the West》 这本书详细描述了勒班陀海战，并讨论了火枪与弓箭在战斗中的不同效能。Crowley对战争中的火器应用有深入分析 我列出这麽多书单，主要也是想说如果大家有兴趣也可以一起看，毕竟我一个人也不太可能每本都看过，如果大家能一起看，就能一起把火枪vs弓弩的论述讲的更好 以上，谢谢大家 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.2.170 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1740836155.A.502.html