※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言： : 如题 : 不知道大家会不会也有这样的感觉？ : 从希腊罗马时代开始直到中世纪、近代战争甚至拿破仑战争 : 每次看它们的战争方法，常常都是甲方驻紮崖某地，乙方赶到後，观察一下情况，选择某个好地方打会战，甲方也开开心心碰上去 : 或者甲乙两方一起往前迈进，远远地发现彼此後，就不约而同选了某个地方打会战 : 伏兵、半路偷袭虽然有，但都只是少数案例，更多案例都是这种光明正大打会战 古罗马的对手中，其实很是不少 最有名的当然包含努米底亚人，凯尔特伊比利人，以及西北欧诸多部落等等 汉尼拔在特拉西美诺湖的埋伏歼灭战，也是一大案例 中世纪也很是不少 像是1066年英格兰的三方战争中，英军就是在斯坦福桥战役发动奔袭， 致使挪威维京军队仓促应战，据传甚至不及返回大营披甲 东罗马皇帝希拉克略(席哈克略)，以及大多数的东罗马/拜占庭名将， 也都是以将略见长，希拉克略对波斯萨珊的作战就相当少见正面会战 这点前面推文也有板友已经点出拜占庭的军事着作强调谋略 一个经常被忽略的是伊比利半岛的中世纪战争型态 就是以大量的小股袭扰为标志，鲜少进行正面会战 英法百年战争虽然经常关注几场重大会战 但是恶名昭彰的Chevauchée奔袭劫掠也是一大重点 : 反而中国这边刚好相反，偷袭、伏击才是常态，常常都是记载攻其不备、忽然出现打对方个措手不及 : 正面交战的是极少数案例 其实我认为印象派讨论较无价值 没有列举和统计，无法证明所谓的「常常」 : 我个人是认为记载方式的差异，而非洋人真的很爱光明正大打会战 : 举例来说，甲方预定移动到座标（10,10)，在这里面对对手，结果他移动到（5,5)的时候，就发现乙方已经在前方了，所以甲方被迫在一个不喜欢的地方作战 : 而洋人就会照实记载甲乙於（5，5）附近排兵布阵准备决战 : 但是中国这边可能就会这样记载，甲於行军过程遭遇乙方伏击，最终失利 : 以上只是我个人的举例，你们不用太认真 : 我更想知道你们的看法 : 尤其你们如果有双栖的，中国、非中国战争纪录都会看的，你们是否也有类似的感觉？ : 你们又是怎麽看待的？ 若参考曾瑞龙的《经略幽燕》和《拓边西北》两篇探讨北宋军队的专着， 《经略幽燕》所提战役案例讨论， 第五章的高粱河、第六章的满城、第八章的君子馆，都是会战 《拓边西北》所提洪德城、六逋宗，也都是会战 上述战役无疑都存在背景的战略将道，也有些案例具诡诈的成分， 但是战斗本身仍都属於正面对垒，而不存在真正的伏击或偷袭决定胜负 这当然不是说北宋军队只打正面会战，尤其上述战役的宋军多在机动中接战， 而是说真要考据的话，很多刻板印象未必经得住考验 或者会挑战相关描述的定义──奔袭、欺诈固然是谋略， 但是若最终双方仍是正面相对，如原po所说，文献描述的方法会是一大问题 古代着作习惯记变不记常，导致其记录经常偏重特例， 若只以普及读物引述传统观点，自是看似历次作战都靠奇谋 到了相对近代，文献纪录充裕，像是前述的宋代， 或是现存史料最庞大的明、清，更是有较多战报可供研判 我们已能对於部队的活动情况有更深入的理解和剖析 就比较不容易囿於成见──毕竟战争过程能更完整展现出细节 这种情况在研究欧洲或其他地区的战史时也是一样的 若有相关偏见，往往都是浅略读物或娱乐内容导致的错误印象 而更大的问题，则存在於不同语言与地区，正确的资讯更不易流传 较新颖的研究，更是不太容易迅速传开和被接受 板友都台湾人，当然都是看中文居多，所以较容易对其他地区的认知不足， 也比较容易接触到网路上中文讨论提及的相关迷思与刻板印象 即使许多论述未必符合事实 如果查网路上的其他语言的讨论，可能就往往会反过来了 我就看过英文网友质疑汉朝军队都是徵召民兵拿窳劣兵器 似乎是过度解读原本就已是非常浅略而不完善的简介而造成 即使是稍微好一点的，已经是战史领域的出版社或学者， 我自己看的一些英文书在介绍中国战史时也经常过於粗陋且有错误 由此推论，相关问题恐怕不是什麽东西方文献纪录方法 而是即使是现代，都仍相对缺乏对不同议题的深入介绍 换言之，原po对西方古代战史的印象偏重会战，未必是因为西方文献描述如此， 也很可能是未曾充分接触西方的史料与研究 这边我不敢擅作结论，只是指出此一可能性 此外，「西方」其实囊括太长的时间和太多的地区， 就像古中国也同样跨度太大，我认为二分法肯定是不适合的作法 以上写得有点凌乱，大致分享一点想法 -- Alexander Hamilton said, "A nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master, and deserves one." Now let's set the record straight. There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace - and you can have it in the next second - surrender. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1749036104.A.C15.html ※ 编辑: jimmy5680 (47.149.18.244 美国), 06/04/2025 19:32:13