前言 讲万历朝鲜之役的中文书很多，但一提到战术与编装，大部分的书讲的都是明军，对於日 军如何打仗，则是寥寥数语带过，大抵上不外乎就是倚赖铁炮、缺乏骑兵；资料多一点的 书，会参考当代的各大名军役帐，比如黑田家文书之类的，但从军役帐中能看到编制，对 於日军如何作战，还是则十分欠奉的。 首先，万历朝鲜之役的日军战法特徵，可从碧蹄馆之战、以攻城战为代表的晋州城之战、 蔚山攻防战以及泗川之战等战役中观察出来；当时日本军队采用了自源平时代以来逐渐发 展的编制法，其编成由武士与足轻两个阶级构成：前者分为骑士(骑马武士)与徒士(徒步 武士)，後者则分为铁炮、弓、枪等不同部队；双方均以长枪为主要武器，其战斗方式为 两军接近至约二至三町（约200至300公尺）距离时，由铁炮足轻展开於第一线，并在约 100公尺距离开始射击；弓足轻则在火绳枪装填间隙发射箭矢，当接近敌军并出现突击机 会时，枪足轻与枪士即发动冲锋，进行白兵战以决定胜负；虽然各大名军的编制略有不同 ，但以文禄之後高桥宗茂兄弟所负担的军役为例，总兵力约3,000人，其中战斗人员包括徒士 与骑士各150人、枪足轻500人、铁炮足轻200人、弓足轻100人，共计1,400名战斗员，其余1 ,600人则为杂卒、小者与运输人员等。因此，其武器配置约为枪兵800人、铁炮200人、弓兵 100人，火器约占总兵力的七分之一，约为全体人数的十五分之一[注1]；战阵型态可参考《 武田军阵立図屏风 》。 这颇符合当时参与者的说法；《宣宗实录 》二十九年 二月十七日：「甲寅，训链都监啓 曰前日都监欲学倭人阵法，问於吕汝文（降倭名)则其法，负旗者居前，持鸟铳者次之， 持枪剑者又次之，整齐成列，而左右又巧设奇兵；每於临战之时，负旗者摆列於左右，而 持铳者放炮，持枪剑者，乘气势而突进，左右摆列，负旗之军，又绕出两边，与左右伏兵 ，围绕敌後；酣战罢散时，又多置伏兵於左右，而鸟铳剑枪，各爲一队，散伏草间，如鸟 兽之隐伏，挑战之时，则必以小兵诱引，俟其陷於伏兵处，鳞次起战....[注3]。」 注1:白奇寅，〈东亚3国近代战法形成x事思想的背景〉，《军史》，第48号（2003） ，页194~195。 注2:《武田军阵立図屏风 》，https://iwakuni-bunkazai.jp/bunkazai/武田军阵立図屏 风/，最後检索日期：2026年4月29日。 注3:《宣宗实录》，卷七十四，收入《维基文库》，电子版，最後检索日期：2026年4月 28日。 在高阳附近发生的碧蹄馆之战是一场典型的遭遇战，我们可以透过这场野战，来探讨中国 与日本的战法；日本军先锋部队约两万人中，配备约1300至1400支火铳；相对而言，明军 的火铳数量极少，且多为万胜佛郎机铳，并包含一母铳配三子铳的形式；明军所使用的火 炮，如大将军炮、佛郎机炮、霹雳炮、威远炮与虎蹲炮等，在攻城战中对冲击破坏极为有 效，但在野战中，由於多属於大型重炮，机动性差且命中精度有限，加上多为非爆裂性武 器，因此难以充分发挥威力。 在此情况下，日本军凭藉熟练的火铳射击压制明军，并进一步利用地形优势，将敌军逼入 狭窄地带加以压迫，从而限制了明军骑兵的机动能力；从地形上看，砺石岭以北为东西延 展的平原，有利於明军骑兵发挥机动与突击能力；然而，日本军选择利用望客岘北侧至高 阳附近，再至惠阴岭下方，宽度仅约6至7町的狭隘地形，死守望客岘一带，并同时展开左 右迂回攻击，最终取得胜利。总而言之，碧蹄馆之战显示，日本军以鸟铳为主武器的战术 是其获胜的重要因素[注4]；伴三千雄认为明军以密集队形作战，使日军认识到这是当代 最有利的战斗方式，并成为促进日军从一骑讨打法转向集团作战[注5]。 注4:白奇寅，〈东亚3国近代战法形成x事思想的背景〉，《军史》，第48号（2003） ，页196。 注5:同上，页196。 日军逐渐减少弓与枪的使用比例，一直增加火铳的配备数量；比如加藤清正在1594年对调 度物资的指示中提到:「除了铁炮，一切都不重要」；他的总兵力有9790人，铁炮足轻就 占了2105人(铁炮配给率22%)；以他的军役状来说，他是25万石，铁炮足轻只需要有1250 人，但他比要求的标准还多出855人，足以看出他对铁炮的重视。相较之下，其他日军的 铁炮数量往往只有100~250支之间;以立花宗茂为例，他出兵3000人，铁炮足轻200人，铁 炮配给率只有7%，加藤清正的铁炮数是他的10倍[注6]。 注6:日军在朝鲜的火器配给率 大家认为鸳鸯阵是松散的队形，为何伴三千雄认为明军是密集队形呢?我认为这是江南的 战场环境所致；江南战场地形破碎，崎岖、多水 田、树林、河道、山谷、房舍，抗倭鸳 鸯阵能变成三才阵，更强调横向的概念[注7]，阵形向左右展开；到了蓟镇，鸳鸯阵出现 变化；比起抗倭鸳鸯阵的伍长拿腰刀与挨牌，蓟镇鸳鸯阵的伍长改拿倭刀与鸟铳，比起倭 鸳鸯阵强调左右伍对齐，蓟镇鸳鸯阵似乎更重视「层」；比如《练兵实纪》形容阵面的第 一层是圆牌手，第二层是狼筅手，第三层是鎲钯手，第四层是快枪手，第五层则是伍长； 每一层是持相同武器的两人，比起抗倭时期，更强调纵向[注8]，我认为万历朝鲜之役的 南兵阵形，因是受到蓟镇鸳鸯阵的影响。 注7:吴承瑾，〈阵法与身体：晚明军事文化中的鸳鸯阵〉（国立政治大学历史学系硕士学 位论文，2016），页85。 注8:吴承瑾，〈阵法与身体：晚明军事文化中的鸳鸯阵〉（国立政治大学历史学系硕士学 位论文，2016），页133-134。 另一场在网路上很着名的野战则是稷山之战；解生、牛伯英、杨登山、颇贵等人率精骑 2000人伏击黑田军的先锋2000人，但被黑田军先锋识破；黑田军先施以铁炮，然後持长刀 砍杀[注9]，明军反被杀退；等明军反应过来，上马突击，黑田军先锋损失惨重；最後双 方各自再增兵2000人与3000人，直到毛利秀元援军出现在明军背後，明军撤退；此战显示 了在野战中明军骑兵的优势[注10]。 注9:白奇寅，〈东亚3国近代战法形成x事思想的背景〉，《军史》，第48号（2003） ，页197。 注10:“倭所深畏而不敢前者，亦惟马耳”——对稷山之战情况的简单梳理 史料中提到日军冷兵器拿刀、枪，但不管是明军或朝鲜，皆对日军的枪或枪术无印象，但 对倭刀与刀法印象深刻；比如《惩毖录》写到碧蹄馆之战的情况:「天兵望之，心惧而已 接刃不可解；时提督所领皆北骑，无火器只持短劒；钝劣，贼用步兵刃皆三四尺，精利无 比；与之突鬪左右挥击，人马皆靡无敢当其锋者[注11]；」明军也有人持类似看法，宋应 昌认为「...倭之利刀我难架隔...倭纯熟故称利，我生熟相半故称钝[注12]，」但反对者 认为倭兵肉搏厉害是相对北兵而言，而且拿宋应昌所说的「倭之所以能敢战者,非缘一刀 之故，…其心实不如倭之死战也[注13]」来反驳，认为倭兵肉搏厉害并不是刀子比较强， 而是因为不怕死，加之北兵训练太烂所导致；南兵则无此问题，能与日军肉搏不落下风， 是最为有素的[注14]。 注11:《惩毖录》，卷2，收入《维基文库》，电子版，最後检索日期：2026年4月29日。 注12:（明）宋应昌，〈檄大小将领十六日〉，《经略复国要编》，收入《识典古籍》（ 北京：北京大学-字节跳动数位人文开放实验室，民国影印本），卷3，页18-19。最後检 索日期：2026年4月29日。 注13: 同上。 注14: 杨海英，《域外长城:万历援朝抗倭义乌兵考实》（上海:上海人民出版社，2014） ，页33、35。 网友Nomic提到长枪足轻在万历朝鲜之役是「缺席的」，持枪武士有，但持超长枪的足轻 则不存在於敌人的记忆之中；这些手持2~3间(3.5~5公尺)长鑓的足轻，在使用上排成薄薄 的一层，以拍打为主的攻击手段，旨在打乱对方的步兵阵形，然後後排的武士趁机突击； 他认为长柄鑓真正用途其实是不需要技术的弓，不会消耗掉的箭，因此只要越长越好；能 杀伤敌人最好，但教敌人不敢擡头直面、扰乱对手、打散队伍、打坏敌人的 阵列，只要 这样就够了，不需要进一步刺杀对手，是投掷兵器的替代品，他们无法对抗集团化的明军 骑兵[注15]；但我觉得这样的「要求」有失公平，因为长枪步兵无法对付骑兵不是日军单 独的现象，明军的长枪兵也无法对抗骑兵，就算是蓟镇的步营，也要依托车营才能对抗骑 兵；这些长鑓足轻在万历朝鲜之役是否也无法负担步兵对抗的任务，这可能需要更深入的 研究。 注15:https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1348425452.A.866.html，最後检索日期： 2026年4月29日。 李泰鎭认为明军是由以骑兵为主、依赖骑射战术的北兵，以及运用杀手(使用鸳鸯阵)与铳 手的南兵所构成；在平壤之战中，最初李如松所率的北兵未能成功接近倭军，直到南兵推 进後，倭军才终於撤退，从这个角度来看，初期中国军队运用北兵而非南兵，是其战术上 的一项缺陷，因为只有南兵能够有效应对日军；对於南兵能否在肉搏中跟日军棋逢敌手， 对此我是持保留意见的。 但综观《域外长城:万历援朝抗倭义乌兵考实》一书，有种打赢都是吴惟忠的功劳，打输 都是因为同僚不听吴惟忠的劝；比如安康之战上千南兵被诱敌中伏，死伤数百，数百日军 以少杀多，就是骆尚志保存实力不帮吴惟忠；如果骆尚志积极点，我(吴惟忠)也不会落得 「好大喜功」的评语[注16]；岛山城未能拿下，也是杨镐不听我劝，误中日军奸计所导致 [注17]；作者对南兵将领过於宠爱，尤其是吴惟忠，这让我有种看到《传记文学》的感觉 ，只有我是国民党栋梁，我的同事们，全是无能之辈，都要背负战败责任。 注16: 杨海英，《域外长城:万历援朝抗倭义乌兵考实》（上海:上海人民出版社，2014） ，页49。 注17: 同上，页90。 结论 好玩的是，许多网友认为长枪乃战场王者，刀剑只是副手武器；问题是北兵就软弓轻刀， 弓主射，刀主砍，两者用途不一样，你无法用刀射箭，也无法用弓砍人，你要把哪个当副 武器?南兵的话那些拿长枪、鎲钯、狼筅、偃月等长短兵的杀手，并没有额外配给他们刀 剑，持有刀剑者就挨牌手跟铳手；问题是挨牌手的武器就是一把腰刀，你总不能说他的主 武器是挨牌吧；唯一有配上刀剑当副武器的就是铳手；我另外举几个其他兵种，如湖广勾 刀手，他们的武器就是一柄勾刀，《倭寇图卷》里的长枪手们，额外配有大刀的，也就一 个人[注18]；所以这种刀剑只是副手武器的论述，欧洲或日本适用，但我认为不适合於明 军；明军重视的是左右前後人持长短不同的兵器，长短相倚，互相支援，而不是主副手武 器依情况在那边换来换去，现实又不是打骑马与砍杀。 注18:《倭寇图卷》,https://www.shuge.org/view/wo_kou_tu_juan/，最後检索日期： 2026年4月29日。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.161.120 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1777463473.A.7FC.html ※ 编辑: helldog (114.43.161.120 台湾), 05/01/2026 10:32:56