※ 引述《BlueGarfield (日本战国小板仆)》之铭言： : 信玄的人品: : 正面评价: 零 至少他是个极有领袖魅力之人 同时对领地内的人民尚有仁心 继任家督之後遣散了所有甲斐人质 因此关键应该是 信玄有没有将该地当成自己的领地? : 负面评价: 逐父、弑子、好色、攻打志贺城时，斩杀援军三千， : 还将首级悬於城前，城破之後，男卖为奴，女为娼， : 连儿童都逼为童工，其残忍之性格，和火烧比叡山、 : 制作骷髅酒杯的第六天魔王相比，实可谓青出於蓝。 逐父的确使信玄背上不孝之名 但为什麽板垣信方 甘利虎泰等大老 并未反对 甚而予以协助? 武田家官方说法是信虎暴虐又想要废掉信玄 除了史料佐证以外 由老臣们的态度这点来推理 也很清楚 弑子主要是因为与义信的理念不合 同时义信有联合饭富虎昌讨伐信玄的嫌疑 另外 并没有足够证据证明义信是信玄亲令处死的 况且以当时来说 父杀子不能算得上"弑" "弑"是下对上的 这麽用法以汉文来说非常怪异 第六天魔王除了火烧比叡山 制作骷髅酒杯以外 尚有围长岛两万僧众 待其粮尽骗其投降 然後恣意射杀奄奄一息的降众这种纪录 (荒木村重个人觉得以信长立场可以体谅 当然是不是该用那麽残酷的重刑有待商榷) 信玄的志贺三千人头事件 非常残暴 但比起来要说青出於蓝可能勉强了点 (何况为什麽就看不到他在中信浓大量洒钱和免租呢?) 虽然以现代的眼光来看 残暴和无人道的程度不是用人数来比的 但就当时看来 没有一个人会认为信玄是比信长残暴的 而翻开战国大名史 大友义镇(宗麟)也发动政变 导致父亲死亡 织田信长和伊达政宗都杀了弟弟 丰臣秀吉杀了侄子羽柴秀次一家 家康杀了一个儿子(也幽禁一个儿子) 浅井长政和最上义光都是逼父亲退位的 并不是说那麽多人做过这种事 所以这是很平常的 只是据以单独苛责信玄极不公允 : 负面评价: 其好战之程度和上杉谦信并驾其驱，根据《妙法寺记》， : 『对甲斐人民来说，战争使他们苦恼不已，宁愿不要扩张 : 领土，只希望能过着和平的生活』(引自新田次郎着《武田信玄》)。 : 将大量金山所得充当军费，过度开发，导致产量骤减， : 使胜赖时代的经济力受限。信玄堤乃其父信虎所兴建， : 信玄据之以信玄为名，实乃忝不知耻。 一般领袖并不会在自己在世时 就自己下令将公共设施冠上自己名号 事实上 信玄堤从信绳(信玄祖父)时代就陆续兴建 但大规模兴筑和完工 甚至光讲施工期间 几乎都是信玄在位时完成的 後人称之为信玄堤没有什麽不妥 (不想回骂 但忝不知耻这四个字 我可是咬着牙看完的 \/@) : 甲州法度之次第实乃信玄实行专制政治之工具，对领民， : 租税、夫役、通信、结社、喧哗都有极严格的限制，一， : 旦欠缴或违反，即采连坐制，许多领民即因此受到惩处。 这个论点真是太苛刻了 请考虑当时是封建社会 即使是在现在 法律除了保障人民权益以外 另一部份也是限制的 何况是封建时代? 信玄应该是想明确地规定人民应尽的义务和维持领内秩序 如果以这观点来看 那信玄真是得不偿失 还留个让人批评的证据 :p : 负面评价: 在外交方面，无论是今川、北条、织田、德川，信玄无不於 : 订约後与之为敌，实乃见利而无信义者。在战略方面，第四 : 次川中岛之役後，竟朝西上野进军，等到後来才采南进政策 : ，为时已晚，导致上洛之志未成。战术方面，啄木鸟战术证 : 实乃失败之战术，三败於村上义清，可见信玄仍然过於急噪。 今川没话说 织田勉强说得过 北条和德川可就太扯了 北条和德川意图挟击信玄 逼武田退出骏河然後瓜分 背约在先应该不是武田的责任 三增岭和三方原两役是报复性战争 有没有信义得看用什麽标准 如果将外交看为一种手段 那就没什麽信义好讲 如果是如同春秋时代那种观念 信义应该是在利益之上没错 显然当时战国各大名会认为前者比较适於生存 要骂武田信玄的话 信长 秀吉 家康 谦信 氏康 元就 政宗 个个都有不良纪录 :p 啄木鸟战术目前仍然不明 如何"证实"是失败战术? 在下看来 川中岛合战 就战场上来说双方平分秋色 就战争结果而言 则是武田方赢了 三败於村上义清 应该是"晴信"过於急燥 三十岁前的信玄或可以此评之 但要以之做为总评 有些太牵强了吧? -- 仰视着秋天的云像春天的树一样向着高空生长着。 朋友们都健康，只是我想流浪...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.212.185