※ 引述《fboy (party animal)》之铭言： : （以下文章摘自讲谈社出版－「再现日本史）第四号） : 天正10年（1582年）六月二日凌晨，理应离开丹波龟山前往中国出阵的一万三千 : 明智军，却在统帅明智日向守光秀一句：「敌人在本能寺。」的号令下，以迅雷 : 不及掩耳的速度攻击了主君织田信长所栖身的京都本能寺。这场堪称足以改变日 : 本历史的谋反剧，一直被後人认为是光秀的单独行动（不管光秀是否临时起意。） : 。但是最近某些历史学者秉持着脉络化的史观，以织田政权和当时日本国内情势为 : 背景，重新诠释了本能寺之变，并否定了之前本能寺之变是光秀「单独犯」的假说 : 。而隐藏在事件背後，主导着这一场彷佛是宿命般不可避免的事件的巨大黑手为何 : ，正是本文欲探讨的主题。 (下恕删) 抱歉由於个人因素，晚了几天回，首先感谢fboy兄提供这篇文章， 这几天一直在反覆阅读，深感获益良多。 对於近年以来流行的朝廷黑幕说，在下本身一直抱持高度的兴趣， 个人是将立花京子女士、藤田达生助教授，今谷明教授归於此说， 然如同fboy兄提供的文章中所述，三位的论点仍然有所差异存在。 (当然，跟野望说、怨念说之间相较，这种差异就显得较小) 尽管立花京子在文中提出相当「唯心」的看法，然就在下所了解， 她的观点似乎较倾向本能寺之变是由於朝廷与信长间的对立而起。 昭和43年(1968)，东大岩泽愿彦教授於内阁文库(国立公文书馆)， 发现称作《天正十年夏记》的古记录，判定为《晴丰公记》一部。 在她於1991年公开发表的论文《信长への三职推任について》中， 立花京子女士就以这份记录作为主轴，辅以《御汤殿上日记》等， 主张本能寺之变前，朝廷武家传奏劝修寺晴丰传达的『三职推任』 (三职推任指太政大臣、关白、将军，让信长选择之意) 实际上是信长侧在灭掉武田家之後，向朝廷暗示所想取得的官位。 (请参照→战国事件讨论区→本能寺之变→朝廷黑幕说→拙作) 简单的说，她认为信长并非如山冈庄八小说中那样不好权位之人。 她在论文《信长への左大臣推任について》中，就做了补充说明， 她认为信长是藉由『天正改元』事件(信长干涉朝廷，自定元号， 因为信长认为元龟Ｘ年让他深陷信长包围网，不吉)、『兰奢待』 事件、京都大马揃(在天皇面前进行大阅兵，武力展示)、左大臣 推任(强要左大臣一职，甚至还有要求天皇让位的说法)、以至於 三职推任事件等，一步步对朝廷展开施压。 立花京子女士更在《织田信长の全国制霸正当化の大义 天下静谧执行について》的论文当中，根据信长收受的相关文书， 主张信长藉由『天下静谧权』的取得(天皇的武力保护者，受天皇 之命为保护朝廷利益而战，在室町时代时为征夷大将军的权力) ， 将朝仓、武田势力冠上朝敌之名，并用来对付本愿寺、足利义昭， 调停中国、九州的战事等，藉朝廷名义取得制霸全国的大义名份。 表面上看来信长似乎是保护朝廷，然而实际上他却是在利用朝廷， 就和我们玩烈风传是同样的道理， 不过信长打输了还可以要求天皇下旨调停，例如对义昭与本愿寺。 对於fboy兄所引文中，藤田达生助教授的观点， 老实说之前并没看过，所以最近临时恶补几日。 就在下听说(实际未深究)，藤田达生助教授对本能寺之变的主张， 似乎是足利义昭、近卫前久、本愿寺教如、杂贺众的共同黑幕说。 (因此在下归於朝廷黑幕说似乎勉强了点) 就如同fboy兄引文所言，是以光秀向土桥平尉的书状来作为佐证。 只是在下有个疑问，在查阅土桥平尉的生平当中， 发现大部分都记载，他在本能寺之变前就已死亡， (前一、两年间，被杂贺孙市所讨取) 文书发给的可能性？ 另外立花京子女士的质疑也很有道理，光秀在本能寺之变後 发给近畿有力豪族的文书就不下百封， (因此有光秀组织近江土豪联合网的说法，见学研历史群像27) 要做假原则上并不难(上百份可以抄)， 不知道开运监定团会不会接这种案子..... 关於近卫前久黑幕说的观点，以近年於日本经济新闻连载， 安部龙太郎着的历史小说《信长燃ゆ》为代表。 在下没有看过，不便评论。只是近卫前久能发挥什麽样的力量来引发本能寺之变？ 这是一个问题。其次近卫前久在本能寺之变後，投靠家康， 最後被秀吉迎回，倘若他真的是本能寺之变的幕後策划者， 恐怕当时早就被家康和秀吉所杀，以取得大义名份不是吗？ 再者前久也留有跟信长关系良好，不和只是公卿中恶意中伤流言的记载。 (见学研历史群像54附录) 而吉田兼见之事是出自兼见卿记，这是因为光秀不具公卿身份， 加上当日光秀要出阵下鸟羽对付秀吉(顺道威吓筒井顺庆参战)， 於是委托关系较好的吉田兼见献上银五百枚，当晚就送进宫中。 至於信长和长宗我部断交的原因，在下倾向界屋太一於小说《丰臣秀长》的观点， 由於长宗我部元亲进攻伊予後即统一四国，信长自然不能容许长宗我部元亲坐大， 而非针对光秀。不过光秀自己怎麽想，确实难以得知， 只是在本月议题中有板友也提到，断交於战国时代乃平常之事， 故光秀因此就怀恨信长的可能性？ 且这种说法显然是怨念说的观点，拿来证明？ 总而言之，本能寺之变可以说是战国史上最大的谜题， 在新人物往来社《完全检证 信长袭杀》中，就收录多达一百五十位作者的观点。 看过推理小说的同好都知道，这种嫌疑犯於犯案後就死亡的案子， 要找出正确犯人真的非常难，尤其在物证不足甚至销毁的情况下。 怨念说在犯罪动机上相当充足，然而史料的信凭性不够。 (以中国的历史比喻，就等於拿三国演义说明赤壁之战) 而野望说的名言『信长有野心，秀吉有野心，光秀当然也有野心』 看起来就有问题。例如战国时代的大名，也不见得每个都想上洛。 即使光秀有野望，跟谋叛之间似乎也没有一定的必然性。 (就像我们玩天翔记，野望9x的军团长一定会谋叛？) 如何找出这种必然性，又往往流於作家自己的推测想像。 那麽朝廷黑幕说呢？史料看起来不少，只是决定性的动机说不出来， 所以立花京子女士才由某不知名的『黑手』在背後操控的奇怪论调。 以上多为个人浅见，请多指教，也许还有更多值得来讨论的地方吧。 -- 人间五十年﹑化天の内をくらぶれば梦幻のことくなり 一度生を受け灭せぬ者の有るべきか --织田信长 -- ※ 编辑: BlueGarfield 来自: 61.224.42.168 (11/11 21:48)