※ 引述《Kazamatsuri (星马将)》之铭言： : ※ 引述《theodoranian (维基百科执行主编)》之铭言： : 虎儿大别激动 : 或许您认为这个「大陆版维基百科」是没什麽大不了的事 : 也可能认为媒乱板太激动太严苛 我并没有说「大陆版维基百科」是没什麽大不了的事 我认为这是一个媒体的误解 因此我说「最好能有一个更正的机会／管道」 : 但是我要为媒乱板「说说话」 : 在参与维基百科以前我就已经在媒乱板当板友了 : 或许新版友觉得媒乱板立场鲜明＋太计较芝麻小事了 : 不过请仔细想一想 : 媒体是否也是社会教育的一环？ : 而在大多数人只会「单向接收」媒体的资讯却不会想要加以查证的情况下 : 如果新闻报错了资讯，有多少人就直接吞下而不加查证？ : 之前教育部长犯的「错误」，媒体花了多少篇幅拿来鞭？ : 媒体监督政府的说词是「有错却不负责，要怎麽样教下一代？」 : 那媒体犯了错，为什麽却不拿相同标准审视？ : 别的不说，字幕有错字是个很明显的例子 : 媒体发现政府官员（尤其是教育部长）用了错字就会大书特书用力挞伐 : 但是如果字幕时常打错字，那为什麽媒体不会用同样的标准审视自己？ 我绝对支持要求媒体的报导应该要正确 但是我对於媒体报导要百分之百正确的期待很低 一个理性而富有批判性的公民社会　 对於资讯传播的正确性本来就应该要质疑 而媒体所肩负的职责就是快速为社会报导各种动态 他们有截稿压力　甚至就是SNG车直播　 所以我们看到有的记者写出了很多自以为是的东西 也看到很多SNG真的是一大堆Stupid NG(镜头) 我并不认为没有经过编辑的原材料 传达的就是事实 很多时候 在不同脉络底下、由於取材者的角度与阅听人本身的能力与视野 事实（或说「终极的正确」）是暧昧不明的 甚至更夸张一点　连有调查权的检方或法院　对一些案件查了几个月几年　 都　不　知　道　什　麽　是　事　实　了 要怎麽去要求一个只有二十分钟截稿压力的记者？ 怎麽去要求他能「巨细糜遗」地报导中不能跟事实真相有一点出入？ 这又要怎麽跟一个普遍受到社会期待「学识渊博」的教育部长放在同一个天秤之上？ 如果媒体为了发现真相而投入了大量成本　这对这个社会是最经济的选择吗？ 只为了调查某人是喝了二杯酒或三杯酒，这种事实值得花费心力吗？ （可是如果写错了这种数字，就有可能被指摘为「与事实不符」，甚至「在乱」？） 我选择不去期待媒体百分之百正确，而只去看它的大方向， 这是因为人言言殊，一件事情有太多面向，即使都是照着受访者所讲的话， 每个受访者关注到的东西也未必跟终极客观的事实相符， 更何况一篇报导还会受访者转述事实、记者本身的文字能力等等因素而影响。 拉回到维基百科（一项维基「媒体」的子计画） 维基百科采用Wiki不就是预设了这个「媒体」是有可能犯错而必须一直改进吗？ 难道我们每次写的条目，一写出来就是天下无敌宇宙无双终极霹雳大正确？ 我们如何自我检视由我们产生的资讯内容是完全无误的？ 当一个维基人没有去协助修改那些错误的资讯，要负什麽责任？ 我们是传播错误资讯的共犯吗？ （真觉得自己越来越像是Sex and the City里面的凯莉，每句话都是问号结尾） （我没有太激动喔～请不要误会，我只是越想越多，越来越质疑自己跟维基） : 拉回中文维基百科的事 : 板友都参与了维基百科，所以知道中文维基百科是怎麽一回事 : 但是其他人呢？ : 太多人的刻板印象是中文维基百科上有太多对岸的观点 : 加上如果没有转换字体，看到简体字的机率比正体字大很多 : （很多台湾人不想也不愿意接触简体字 @@"） : 再和着这一篇报导中无论是有意还是无意的用词 : 那麽对於第一次使用中文维基百科的台湾使用者而言 : 是不是很容易更加深了「中文维基百科＝对岸版维基百科」的印象？ : 这样子对於中文维基百科在台湾的推广是不是更加有阻力了？ : 太多有感而发了 @@" 这我同意　应该加以澄清 但我不认为这是chaos　不是媒体「在乱」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: theodoranian 来自: 203.74.250.33 (10/27 13:17)