※ 引述《theodoranian (维基百科执行主编)》之铭言： : ※ 引述《weichia (Koika)》之铭言： : : 「日据时代」怎麽会是正确的称呼呢 : : 说日本是「据」 在某方面就带有一定贬意色彩 : : 相信对很多经历白色恐怖的人士 早期国民政府也能算是「据」了 : : 这样吵来吵去只会没完没了 : : 英文版也只说[[Taiwan under Japanese rule]] : : 日治时期 而非日据时代、日殖时代、日帝时代 一切只是将可能的争议降至最低 : : 与甚麽正名、政治立场无关 不必过度联想 : : 我们也要感谢对岸维基人的雅量 : : 要不然依他们国家的政治立场 怎麽可能让你「中华民国」四个字出现在百科里.. : 我认为称为日治或日据均各有其道理，并没有哪一个比较正确一点。 : 然而，我反对质疑「日据」非正确。 : 「据」乃占据之意 而「占据」依照教育部的辞典系指「强力夺取，据为己有」。 : 台湾原本是大清帝国的领土 因甲午战败而割让给日本 : 说日本是以「强力夺取」（战争），并且将台湾「据为己有」并不是错误的。 一种观点是日本当时占的是辽东半岛　台湾是後来才被割出去的 理论上来讲　台湾的情况还是比较像单纯被割让 但这件事的重点应该还是在NPOV的问题 日治可以各自表述　日本统治or日本殖民统治 但日据就比较不中立　 我觉得有时候中不中立还是在於大家可不可以各取所需 同样的想法　我认为清代就没什麽问题 这并不是一个不中立而偏向一方的一个词 或许有人会说　主张日治的人政治立场大多偏向某方　这是事实 那麽有人就会再说啦　可以用日本时代比较中立　这当然不是不行 不过我记得以前我念书的时候　就算是日本时代这种词　在国语还是被视为异端 可见用什麽词本来就是政治问题　与其注意政治立场 不如选个实用的　或是字面上中立的 话说回来日本时代在某些场合可能不太实用 例如：台湾日本时代→感觉怪怪的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.140.55 推 orion:因为台湾并非清朝殖民地。 02/08 14:31 → orion:台湾是清朝正式国土，非海外领地，称「清领」很怪。 02/08 14:32 → orion:而在「认识台湾」之前的教科书，没有称清领的，我没读过 02/08 14:33 → orion:当然这是我自己的意见。所以我也不会去改。 02/08 14:34 推 jooz:若称 清治时期呢 ? 02/08 16:43 推 orion:清治变成发明名词了。我觉得说清代就好啊，有问题吗？ 02/08 17:04 推 orion:我觉得台语最好了。日本就说「日本时代」，直接了当 02/08 17:05 我补一下前几篇的推文的讨论 对我而言　清代可以接受是因为字面中立　并不是逻辑正确 这样举例好了　如果我在吐蕃的条目上 以南北朝时的吐蕃如何如何　唐代的吐蕃如何如何来叙述 看起来似乎没错　但这完全是地域中心的叙述 盖吐蕃从来就没有从属於南北朝或唐朝 即使现在西藏属於中国　我们应该也感觉的到这种叙述的不当 同样的　用「清代的台湾」来叙述看似合理 但逻辑上包括1644年－1911年都是清代的台湾 也就是说若把清代当成时间断代的工具来使用的话　 清代的台湾尚包括了郑氏及清朝割台至灭亡这段 所以可见我们所指的「清代的台湾」 实际上所指的根本就是「清朝治理下的台湾」 那麽用「清治」其实是很合理的 纵使台湾属於中国　理论上也要这麽解释（同西藏的例子） 我打这麽多不是要扯政治　因为有时写历史条目 常常不知怎麽样才会NPOV　才不会地域中心 举例来说　当我介绍李白　 我到底要说他是　中国唐朝人　还是　唐朝人 到现在我还不知道哪个比较好 ※ 编辑: mu178 来自: 59.121.140.55 (02/09 00:04)