※ 引述《mimosa (石添小草)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (MOrganEsso)》之铭言： : : → essolo:感觉像标题杀人，原文标题是禁止把维基百科当作研究来源 02/22 2 : : 推 Kazamatsuri:所有的学术研究本来就不能只靠单一资料来源啊～ 02/22 2 : 的确. 任何一家院校也会说不能单靠单一资料来源的。 : 若有学生单单提供维基百科的内容作参考, 那只能说他们太懒了. : 正确的做法是要求他们有最低限度的参考数量, 再把所有百科全书 : 都列在禁止引用之列就比较好. 我想, 这点各位看漏了不少东西. 做研究拿引据, 引的东西不正确或不准确, 是常有的事. 学术严 肃的一面并不是建立在否定部份资料来源. 那怕是书本也好, 或 论文文存、编集也好, 依然会出错, 亦很有可能由受认同而日渐 化为过时之物. 学术研究要避免用维基的资料, 其一要素是维基开放给人编辑, 索引对象会因时而变, 不易作出可靠的追究. 认真地研究一篇论 文, 往往要求读者遁索引追根研究, 或是整理撮掉了的推论. 万 一在补撮追源的过程中, 源头的理路改变了, 那就会破坏整个研 究, 使之变得不完整. 有错有偏隘, 还是可以接受的. 结构不可靠, 则是更严重的问题 借维基来找参考资料是一件好事, 但最好是在引用前, 先得到 完整文本看清楚前文後理是否该回事. 这就等於看参考书, 着者 常有引用引人的着作或说法, 但若用这段资料而不去看看第一手 的文本是如何, 一样会出问题. 若果第一手资料就在维基, 那实在没有更好的选择. 不过, 反过 来说, 这种资料是最易遭到维基管理员的抹杀. 是故, 维基上出 现的多数是二手资料, 只有维基上的活动/ 现象是可以视为一手 的. 对第一手资料, 正本清源的要求, 才是学府规范所在. --

※ 发信站: 香港地(hkday.net) ◆ From: 144.214.37.27