※ 引述《[email protected] (昵称不是一个句子)》之铭言： : 文章说有个大气科学教授修改wikipedia上的一则基本知识，可是却被别人不断删除，对 : 方唯一的理由是：「你的资料不过是另一种说法。」 : 姑且不论此事件之真伪；姑且也不论教授说法的真伪，这个故事提示的是由於 : wikipedia的高自由度，相对的对知识真伪的掌控更为困难。这是否wikipedia本身的 : 问题？ 在考古学上经常都有一些例子, 就是目前某项考古学的权威, 对於 某些突破性的发现所导致的推断, 都予以否定的态度. 但是後来却 因为更多的发挖而证实, 该项突破性的猜想反而是正确, 而之前的 权威和主流反而是错误的. 知识的真伪并不是重点, 而是在於「权威性」在哪里, 书本作为被 信任的载体, 是建基於其出版者和作者的权威性之上. 并不是每本 书都有这特质. 我们信任该项资料的真确性, 完全是建基於权威性之上的, 而维持 权威性也需要成本. 就是对资料负责, 一旦资料或者论述被证明是 错误的, 即使那是情有可原的, 也必然要负担权威性上的损失. 而 这也往往相等於资源和财产的损失. 网络和书本目前最不同的地方, 是在於对於资讯的责任, 固然书本 和网络也一样有很多不被证实的流言. 但是出版者本身至少已经因 为出版费用而押上了一点资本, 而被证明低质素的话, 则他们会损 失这些投资. 网络资讯则往往是刊载者也难以追寻, 而且他们的资 讯被证明是伪假的, 也不会有甚麽损失, 因为没有人最终需要为这 负责, 则即使真确性是同等的, 信用也比较低落. -- 这是因为太年轻而犯下的错误. --

※ 发信站: 香港地(hkday.net) ◆ From: 144.214.37.137