※ 引述《nameofroses (昵称不是一个句子)》之铭言： : 在网际网路普及以前，最具公信力的知识载体乃是书本。时至今日，我想最具公信 : 力的知识载体仍是书本。可是现在我们有了wikipedia（或其他网际网路上的知识载体） : 挟以编辑的高自由度高即时性（较诸书本），加以广大网路使用者的参与，网际网路是 : 否有可能取代书本作为知识载体的地位？ 那反过来说，若一本教科书若没有因应时代的变迁而修迁编订， 那这本书的公信力，也就是您所说的『权威』，会不会与日遽减？ 事实上没有谁取代谁，实体资讯与虚拟资讯皆各有优劣。我举个例子好了。 在写专题报告，以及撰写论文的时候，相信很多教授都会要求 『有实体书的资料来源，就用书本，不用什麽都用网路超连结』 本人以前是个很叛逆的学生，被教授挑毛病自然很讨厌。 於是我在专题交出前，留了两个版本。 一个是有修正以中英文书籍文献做参考资料的版本 一个则是有用网页资讯就用0rz的懒惰版本:P 两年过後，我不得不说教授走过的桥比我读过的书还多。 有近40%的网页资讯已经窜改非资讯原貌，另外有24%的网页已经遗失了(error404) 也有一些是突然加密然後被ban(error500) 相较之下，同样的题材，实体书只要书店或国图有相同书目，永远找的到.... 在资讯与知识的保存来看，实体书真的是大胜。 回到wiki，wiki最大的好处就在於集体编辑与高度更新率。 然而反过来说，集体编撰亦代表着资讯有相当大的流通性。 另外一方面，在台湾，真正肯持续对照多版本认真撰写，教注的使用者不多。 资料的良莠不齐自然亦是常态.... : 依我之见，wikipedia已然部分取代书本的地位。我前些天看中国时报的论坛，有篇 : 文章说有个大气科学教授修改wikipedia上的一则基本知识，可是却被别人不断删除，对 : 方唯一的理由是：「你的资料不过是另一种说法。」 : 姑且不论此事件之真伪；姑且也不论教授说法的真伪，这个故事提示的是由於 : wikipedia的高自由度，相对的对知识真伪的掌控更为困难。这是否wikipedia本身的 : 问题？ 问题有二，一大一小。 小的是人为恶意窜改恶搞──这很简单，办个锁定指令并且复原编辑就好 大的则是执着──不过我认识的学术人士也不太会这麽执着。 执着是怎麽回事呢？就是你所写的事实非他人所『认为』的事实。 特别是在某些社会、历史现象、意识形态部份。 有些较激进的使用者，会利用wiki宣传他所认知的一切 ──甚至认为其他人的更改侵犯到他的创作与理念诠释。 有些人则是会把一些小说、乃至漫画情节也写在某些历史人物身上。 有人会认为『这什麽东西呀？』然後把他删掉，被删的人会很怒。 接着就是编辑大战。 其实对於这些使用者，最佳的对策就是──广纳各种学说，让他没有空间再跟你战。 如果你在该条目研究很深，能精辟的说明介绍下，亦能拿多个资料版本供对证。 就算他再恶意窜改好了，也是会有较中立的使用者帮你回覆。 至於资讯的真伪，特别是在考证的部份来说， 除了因故怀疑wiki的真伪与精确性外，你还可以这麽做： 了解这些条目所代表的事件与内容，透过各种管道进行查证。 如果你还有时间和热心的情况下──帮他个忙改善条目的品质，这才能解决这个问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.172.185