※ 引述《orion (火星上的人类学家)》之铭言： : ※ 引述《fuzuki (计概!资结!MIS!)》之铭言： : : 不教而杀谓之虐， : : 在推行可供查证的方针前， : : 一定要把相关的规定写进维基百科编辑手册里面， : : 要苛求社群的新来者主动看完所有的方针和社群的讨论文实在是强人所难， : : 编辑手册一定要载明附上可靠来源的教学 : http://0rz.tw/682VR : 可供查证方针的连结，欢迎大家前往讨论。 教学一定是有，问题在於实务.... http://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E5%8E%9F%E8%99%8E%E8%83%A4 若要说查证方针的问题的话，这条目可以当很好的例子 也就是：其他版本(en,ja..)有乍看详细但亦无查证来源的资料。 使用者a把他全部翻译後，被b认为缺乏查证资讯而删除。 或是翻译後，有使用者踢爆『根本没有这书存在』，而被指控伪造文书的嫌疑。 虽然後来该条目的确有找到该本书，并非以讹传讹的伪造误传。 但是在参考书与资料的话，若要避免如此『各版本互相参考』之巢臼。 个人还是建议找实体书来当作参考教注，否则被挑剔的使用者划红线.... 不论是谁都会觉得很烦。 不过这边又会出现个问题：在翻译他国文化与历史条目，的确很多使用者 会直接参考维基的翻译版本──若看到参考与注释会更高兴，因为可以直接抄。 但是若要以『参考文献一定要本人看过』的标准的话，那会有很多问题。 1.该文献非本国出版──要查要去该国，普通人不会那麽闲 2.本国无类似翻译版本，要找则要回归问题1──也就是要去该国挖资料。 我想这是许多国家文化并无法在质与量快速提升的问题点。 对於日本、以及伊斯兰文化的编撰者，个人的建议则是： 麻烦可以去图书馆找找相关资料，国图甚佳。如果还有问题的话就先不翻吧。 要翻也是可以，不过被人踢爆的话，该资讯要仔细求证。就这样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.21.46 ※ 编辑: midas82539 来自: 59.115.21.46 (09/03 12:15)