※ 引述《alicekey (谁不喜欢美女！)》之铭言： : 我就觉得之前好像有讨论过相似的问题... : 会被写在百科上的应该是"有名"的案件或犯罪者吧(没名的早就被删了) : 这些名字应该早就被公开了 : 而且隐瞒这些对於知识的发展没有好处，也增加了可供查证的麻烦 : 所以我倾向公开姓名 : 犯罪就是犯罪，百科又不会把偷窃写成杀人 : 至於保护被害者，真的完全是同情，要写的话也希望不要写出太多个人资料 如果以有名与否作为门槛，当然不失为一种办法， 但也别忘记知名度判定本身在维基也是高争议性话题…… 您说隐瞒姓名对知识发展没有好处，但我同样看不出公开姓名对知识发展的好处， 除非是像连续杀人犯、连续强奸犯，这些公开姓名才有意义吧？ 如果条目叙述完整，此时有无姓名并不会造成查证困难。 举个刚发现的例子：[[荔景邨情杀案]] 看不出唯一生还者梁母使用全名的意义何在， 而如果我们用梁母全名+"情杀"搜寻google， 维基百科会是唯一搜寻结果； 如果用"乐景楼"+"情杀"搜寻，过滤掉无关结果後， 还是有多笔资料，显示不使用全名无碍查证或资讯传承。 我认为此例即突显了保护当事人的重要性，也是我在此一再尝试要突显的── 网路百科与其他媒体本质上的不同，理当适用更高标准。 报章杂志的时效性很强，即使在当下公开了当事人姓名， 五年後、十年後，没人会记得，网路上也只剩下零星转贴而无原始报导， 平常人也不会特地到图书馆、新闻资料库调阅资料，就为了找某人全名。 可是一旦被放进维基百科，其影响却是持久而广泛的， 所以我不认同有些人所言的「媒体既然已将之公开，光是维基百科保护没意义」。 如同前例梁母，今天如果不是维基百科，我不会知道她的全名， 而相信一般人也不会为了知道这个特地去查2006年的东周刊（该条目唯一列明的来源）。 此时维基百科岂非侵犯了非公众人物隐私，且可能对当事人造成更大伤害？ 当然这种情况在目前来说是个案，但不能保证以後不会一再出现， 所以，为什麽我们不能就维护非公众人物隐私采取更高的标准呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.156.77.73