(删掉一些没什麽好回的段落) ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : : 对维基的读者来说，可能多些小页面好。 : : 可是反过头来对真的在贡献的维基「编者」来说却不一定。 : 编者对维基的贡献不就是帮助读者吗 : 不然难道维基是为了被编写 : 而不是为了被阅读存在的？ 维基当然不是为编者存在的，可也不应该只考量读者的观点。 因为编者都是无酬在付出的，不可能一面倒的为了读者为去为难编者。 提删跟改写两相比较下，删除对读者是比较不利的， 但是相对的，改写对於编者来说是不利的，理由我已经说了，这是不乐之捐。 : : 「马上」当然是指人力所及范围最快的可能。 : : 时间长，几乎无庸置疑的是重写。 : : 毕竟你无法预料侵权页面会在哪里出现，资料不是已经备齐的。 : 是的 我也认为如果重写应该比提删花时间 : 当然这建立在侵权是网路资料而非纸本资料的状况 : (如果有人提出侵权是从某本没有上网的书上打字上来 : 那要处理就要亲自查看书本 我不大知道这样要多少时间) 每日大量要应付的侵权肯定不是打字工型的侵权，因为这无法量产 (笑) : : 就算用 google ，也得先从几百笔资料中花上一段时间去整理「可靠的」资料。 : : (毕竟 google 到的东西除了电子论文、新闻、官方网站，应该大多数视为不可靠) : 你忘了国外维基应该在这里算做可靠资源 : 毕竟里面的内容也会有人提供来源 不是所有的条目都可以在国外维基里找到，尤其我写的条目特别是 (泣) : : 而确认是侵权并提报侵权页面，就算用人力也只要 google 到就好了。 : : 有个特殊的情况是侵权者本身用的资料是可靠资料， : : 那麽这样的重写可能可以加快，因为只要把原来的文句理解重述即可， : : 不过绝大多数的侵权都来自像百度，或者随手可 google 到的部落格网页， : : 我还没看过 copy/paste 型的作者很有水准的照贴论文的 (笑)。 : 你讨论了很多有关时间花费的部份 : 那请问有关价值的部份呢？ 价值？条目存在这件事的价值对读者存在，可是对编者来说极低。 一个条目被删了，编者奇檬子很差，可是写作过程中知识获得却夺不走； 相反的，条目删了的确读者就无法就此取得知识了。 维基百科对编者的价值不过就是来自贡献有兴趣的知识後的爽度罢了。 然而吊诡就在於，你想用对编者其实没什麽重要性的价值 (条目存在) ， 要求他们来做这件会干扰到做「对他们有价值」的事 (编自己想编的条目) 的时间， 这样的诱因几乎没什麽说服力可言。 讲白一点，用一个类似大绝的反问句来表达： 「假使一个条目对你很重要，你干嘛不自己来救，却去怪别人不留？」 再从另一个方面来讲，那麽救一个条目跟写一个条目的价值相同， 但前者要花的成本却比後者多，那麽为什麽要去做前面那件事情？ 当然在维基上做事情不会每个价值／成本都算到那麽精密， 只是这种根本的差异，自然而然会让社群在不得不维护， 但又不愿意花那麽多工夫维护的情况下，倾向提删的路子。 : : 同时也是一种知识上的「不乐之捐」，写起来并不是真的很愉快的事。 : : 假如我是领维基薪水的正职员工，这工作或许应该站在「对维基好」的观点处理， : : 但是基於一个没领钱只是闲着没事才写百科的人来说，讲真的，这种事做多了很烦的。 : 闲着没事 又不想撰写被写过小小页面的条目 : 一般是会换写其他有兴趣的条目 : 不是来argue说要怎样删掉小小条目吧 如果可以完全视而不见去写别的条目也是 ok 不过维基百科毕竟不能不维护，不然一两条情况的糟的条目一样会拖垮用心条目的评价。 在这种心理下，对一些很糟的条目，又得管又不想管，就差不多是现状了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129