# 维基化．话维基(5)－「官方」的迷思 作者：Reke 图文版：http://bit.ly/yD6hAn 「官方」一词，原本指的只是与政府相关的事物，但近年来已经成为对应英文 official 一词的标准翻译，指的是能够代表一个机构或公众的事物，不见得要与政府单位相关。所 以虽然艺人大多不当官，NGO团体标榜就是无官做，但是它们都可以拥有「官方网站」来 表达「官方看法」。 不管是真官、假官，「官方」资讯的真与假在平日就已经是可能发生争议的问题，而维基 百科条目写作时，官方资料的应用，更容易引起许多的争议。尤其是有些维基人一下子说 「以官方资料为准」，一下子又说「官方资料不可靠」，总让人有些负面的联想。事实上 ，这是出於一个迷思，若能抛开官方、非官方的名义，以维基化的眼光来看，则这样的迷 思自然会减少许多。 ### 官字两张口，真的可靠吗？ 从中文原始的「官方」定义出发，就从政府单位的资料是否可信开始讨论。在一般的情况 下，政府单位发布的统计数字，在准确度上拥有无可匹敌的优势。因为非政府机构的统计 值，多半受限於经费、人力等资源，只能采用抽样、推估的方式取得；而政府透过行政官 僚体系的资源，加上握有法令的强制力量，许多数据可以进行最完整的「普查」。另外， 官方的研究往往表现较为保守，怪力乱神的传说或是夸大的叙述，较不易出现在这样的材 料中。 然而，若要说政府部分的资料绝对可信，肯定会引起抗议。稍微具有独立思考意识者的人 都可以举出世界各国政府隐瞒真实数据的案例，在中文维基百科主要使用的区域，像台湾 政府在 228 事件的调查、中国政府在几项灾难死亡人数的统计上，都可以让人揶揄「至 於你信不信？我反正是信了。」的确，在面临可能使政府颜面无光的议题时，「官方」数 字极有可能受到一定程度的扭曲，这时候完全将其视为绝对可靠的权威，就昧於事实了。 http://www.openfoundry.org/images/120117/wikification/dgbas.jpg ▲ 图1：在台湾，主计处经常发布各种政府官方统计资料。 维基百科重视可供查证的资料，同时也强调这些资料的可靠度，避免虚假、杜撰的知识能 藉由粗糙的出版品进入维基百科。面对可信却又可疑的政府资料，并不能够单单凭着来源 就烙上「可靠／不可靠」的烙印，也因此造成一些纷扰。尤其在政治敏感的议题上，往往 会有阴谋论者认定政府全然造假，对认为政府资料可靠的维基人视为狼狈为奸的份子；同 时，也会有保守份子对政府灌输的概念全盘接受，将民间的资料都贴上不可靠的标签试图 消音。两种人一旦盯上同一个条目，编辑大战难以幸免，甚至介入调停的中立者也「公亲 变事主」，被贴上标签後成为遭到怪罪的对象。 事实上，对於政府单位的资料，我们并不需要站在非黑即白的二分法上，直接断定绝对的 可靠或不可靠；比较恰当地做法是，检视条目内容与政权之间的利害关系，个别地评估。 与政权利害关系越紧密着，越应该参考多方的观点，综合地引述；而较无利害关系的资料 ，调查样本数较大的官方数据，自然可靠度就要比其他的数据高多了。 ### 官方不可信，难道要信小道消息 政府单位的「官方」让人烦恼，民间的「官方」则面临了另外一项问题。在 〈维基化‧话维基〉的第四话 (http://bit.ly/tRzfl5) 中， 我曾经提到了「观注度」方针产生的争议。许多艺 人的粉丝会在编写条目时，面临引用官方网站的资料却被维基人提删。而过程中无论是未 得到解释、或是解释的人引用的方针指引出现错误，经常让粉丝们误以为这个资料来源不 被承认，是因为被维基人定义为「不可靠」来源。这样的解释会造成误会是理所当然的， 在追星族所接触的资讯中，後援会、少数「有内线」的歌迷经常小道消息满天飞；而杂志 、报纸影剧版又充斥着八卦。这些消息才是不可靠的来源，而官方发布的澄清或是证实， 才是最可靠的资料。维基人却宁可相信第三方的报章、而不愿承认官方网站资料，实在是 太不可理谕了。 这实实在在地混淆了两个范畴：正确性、重要性。来源的可靠性只保证了条目内容的正确 ，却无法为条目的重要性背书。举个例子来说，有一个从不说谎的人，告诉我们「小明的 爸其实是隔壁的老王」，这件事情正确性没有什麽问题，但这个「小明身世」的重要性实 在不足以录入维基百科当中。 http://www.openfoundry.org/images/120117/wikification/hkheadline.jpg ▲ 图2：维基百科上香港电视节目「头条娱乐」曾因为只有官网来源， 被依关注度不足提删，引发长篇争论 官方网站之所以不能够当作关注度的依据，主要是因为在网路时代，设立官方网站、自己 发布讯息的成本极为低廉，几乎任何人都可以拥有自我宣传的空间，这些空间的存在当然 难以证明条目的主体受到足够的观注。不过，在来自第三方的资料来源能够足以证明条目 本身的观注度之後，官方网站上的讯息，只要不涉及利害关系的部分，大致上都是比其他 来源更加可靠的。换言之，这些「官方」出版品并不是维基百科上绝对不能接受的禁区， 对於维基人不接受官方讯息的误解，可真是不白之冤了。 ### 甩开官不官的迷思 官方也好、非官方也罢，在维基化的思考里，这并不是评估资料的绝对准绳。前文说了这 麽多，说穿了，一份资料可靠度，还是回归到两个层面来考察。 第一个层面是这份资料是如何生产的，是属於内在的因素。以统计数据来说，就是指普查 或抽样、样本数的多寡、问卷的设计严谨与否等等的变数。而第二个层面则是这份资料在 什麽情况下生产，是属於外部的因素。例如发表资料的单位或其资助单位有无利害关系、 主笔者是否有特定动机、发表资料的地区是否有学术与言论的自由等。 除了了解以上的考察准则之外，对於越是专业的、重大的题目，越应该明白可靠度不会是 一个 1 或 0 的二元值，而是一个 0%～100% 之间可能游移的值。最好能比较多份资料， 才引用最可靠度较高的一份；甚至，可以引用维基百科另一个重要的方针：「中立的观点 」，将有一定可靠度的各方不同资料皆加以并列。如此，则可以跳脱「官方」的迷思，不 再为了这份烙印与维基的伙伴起争执。 ### 作者简介 Reke，台湾维基社群成员，PTT 电影板板主，主业为文字工作者。着迷於电影，耽溺於文 字；在现实里怯弱地柔从，在评论里骄傲地反抗。 电影部落格：http://rekegiga.blogspot.com/ CC-BY-SA-NC 3.0 台湾授权 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.22.243 ※ 编辑: OpenFoundry 来自: 140.109.22.243 (02/07 17:14)