※ 引述《Piin (过去 现在与未来)》之铭言： : 从另外一个角度看，上面这件事情其实跟我们讲说引用参考文献有多重要。 : 如果有引用文献，我们至少知道哪里可能有问题，可以改正，如果没有引用文献，那 : 问题出在哪可能都抓不到.. : 尤其维基百科上面的文字本来就应该是二手讯息，理应每一段陈述都应该有所依据， : 让受续编辑者与读者可以自行查核资料的可靠度的... 说的很有道理 提供我所看到的另一个面相 ============ 一段时间之前 我收到某网友寄来的信件 问说他的分类页被提删了 请我提供他协助 我看了理由 该分类是「山西裔台湾人」等等依据省籍的分类 提删理由：「没有参考资料」 当初我的意见是反问：「请问像是[[分类:整数分解演算法]] 难道此一分类方式有什麽参考资料吗？」 个人意见 原文是提出只看规定的愚蠢 现在唯规定是问 不看状况改变的作法 就会出现如此问题 反正只要出实体书 丢上来 内容多错误都没人有意见 不是实体书 抓着规定不放 没人能说话 ==================================== 更有趣的是 规定是可以假造的 我可以先说你违反规定 并且以你违反规定这件事情博取大众同意 等你发现其实不存在此规定之後 根据前面博取的大众同意 以多数意见压倒你 前面的谎言等同没发生过一样 =================================== 如果还不被说服 我可以再提供一件有趣的事情 你可知道 根据维基百科原则 这篇文章其实并不存在？ 什麽意思？因为根据维基百科原则 这篇对话所在平台ptt 是没有公信力的平台 根据原则 不能引用ptt上面文章作为可靠来源 换句话说 假设有一天我变公众人物 这一篇文章不能出现在我的页面上 即使这帐号是我的 你也不能在维基上面说我po过这一篇文章 因为根据规定 此站并非可靠来源 你不能说我在ptt上面写过这篇文章 事实上 你不能说我在ptt上面写过任何文章 即使我的文章数已经一千五百多篇 而且只要有ptt帐号 ctrl + Q 一下 就知道我的文章数 但是根据维基原则 没有这回事 有人写的话是可以被提删的 死守规定的结果就是如此 -- 卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《听即解脱咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍 ★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈 ★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 当 嘛 RA RA ★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉 ★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 当 嘛 达 哩 ★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.201.30 所以上面这篇文章就是说现在这种状况阿XD 马上就实现了=w= 我想表达的并不是如此 就像上面K板友所推文的状况一样 因为「大英百科全书也不会想引用你这种来源的啦」 所以我发表文章的事实也是不成立的 你没有证据佐证我发表过这文章的事实 因为不是纸本资料 举实际例子 你可知道花了多少功夫 才证实朱学恒有经营成衣？ 这可是他还有架设官网 部落格也提到「我做的这些衣服」 FB也说「新的衣服出来要买要快喔」 但是 不好意思 百科全书不接受这些来源 所以他贩卖衣服的事实等同是不存在的 之前他在他的FB里面所说过的话 写进维基里面之後 也被以类似的理由删除 同样也是提到「他有说过」而已就被删除喔 是因为後来找到有几篇新闻谈到这件事情 所以才能作为佐证证实他有贩卖 有趣吧？ 以我所说的例子 你必须要等到新闻提到我有在ptt维基板po文 我在维基板po过文章这件事情才有机会被写进维基百科里面 不然就是视为不存在的一件事情 ==================== 更加有趣的是 即使你找到其他维基页面 有引用部落格资源作为来源 你也不能以此为辩证 认为自己可以这麽做喔 因为维基页面本身不可以作为可靠来源 所以你今天被认定违反原则 即使你提出其他页面 想以这些例子解释这并不违反原则 也是不可以的 ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.25.201.30 (01/27 07:45) 有趣 看来上面的文章有人要被打脸了XD 真的吗 那麽为什麽有人写他是成衣业者的时候 是直接删除掉这段 而不是讨论成衣业者的定义？ 看到P板友的回应 说真的 我是越看越加愤怒 所以假设维基根本就允许使用不可靠来源作为他们自身存在的证据 那麽上面有几篇当众说谎的文章是怎麽回事？ 几篇「难道大英百科全书会用你这种来源吗」是怎麽回事？ 现在维基板是变成直接欺骗撰写者的看板了吗？ ※ 编辑: flamerecca 来自: 114.25.201.30 (01/27 17:31)