作者Albito (降灵者)
看板Wikipedia
标题[问题] 剧情介绍
时间Sat Apr 19 23:25:32 2014
敝人以为
即使是「百科」也不应有剧情的详细内容
无论电影、书籍、电视节目
但维基百科充斥着此类内容
甚至出现了保护这些内容的人
请问各位对此的想法为何？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.189.88
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Wikipedia/M.1397921134.A.296.html
1F：推 b7239921:还有好多好多的角色介绍 04/20 01:47
嗯，这弊病也不小
话说我昨天（以现在时间来看）删减的一个条目又被回退了
看看他的理由：「百科就是为了有详细的解释或剧情」
……
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 04/20/2014 02:08:55
2F：推 clickjhan:我个人倒是满常看百科的这部分，整理很有条理~ 04/20 10:41
个人认为从头到尾的叙述是不需要的
编写比较倾向像官方网站的简介那种写法
百科全书不应在剧情的叙述上着墨太多
这类问题通常发生在非文字性作品里
因为文字性作品有版权疑虑的关系？
所以诸如漫画、电影等等条目现在这样是不是在钻漏洞？
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 04/20/2014 12:56:53
突然想到很久以前
剧透模板被拿掉的事情
那时废掉的原因
就是为了避免这种赘述剧情的状况出现
现在状况显示完全没有抑制这种歪风
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 04/23/2014 15:51:38
3F：→ ffaarr:比较难的是「详尽」的那条界线在那边？每个人看法可能不同 04/23 22:26
所以我的意见是规定字数上的限制或乾脆就用官方有的「简介」资料
明确的规定或参考取代易有争议的的主观意识
※ 编辑: Albito (140.116.168.224), 04/24/2014 12:23:36
4F：→ ffaarr:规定字数太死了…用官方资料也不觉得是合理的方式。 04/24 21:35
5F：→ ffaarr:同样字数的剧情，在不同大小的作品意义就不同。 04/24 21:36
6F：→ ffaarr:用官方简介资料意思是一字也不能增吗？ 04/24 21:37
字数限制只规定或建议控制在某个范围的话，应该就比较好了
但我也猜限制字数会衍生每个人认为的重点不一样而导致写法各不相同、易起争议的问题
所以我比较倾向使用後者
对於後者我的意思是以官方简介为主，开放稍做修改的弹性空间（限制更改或增减幅度）
有固定参考方向比较不会起争议（不知你所谓不合理的地方是？）
至於作品大小问题个人有点不太能理解你的意思
简述的对象是针对整个作品，无论大小应该都不会影响
如果是指小作品与大作品同样用到上限字数描述剧情造成的差异
那的确也是限制字数的一个缺点之一，无法有效控制内容
所以如果选择限制字数则需要许多配套
7F：→ ffaarr:字数的问题，就像我们不会规定一个条目不能超多少字 04/24 21:38
8F：→ ffaarr:因为很难找到一个字数上限是适合所有条目。 04/24 21:38
与具有近乎无限发展可能性的「条目」不同
做为一个有明确方向但不该彻底详述的「段落章节」，个人认为本来就该限制其发展
以下参考「维基百科不是什麽 1.7 维基百科不是不经筛选的资讯收集处」
关於虚构作品情节的介绍。维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品，
介绍它们的受欢迎程度和它们的意义。一般情况下，简洁的情节概述是可以包含在这些介
绍中的。
按照此原则，维基百科应该限制维基人在剧情部分上着墨过多以促进其他部份的均衡发展
「简洁」这仅仅两字的形容词至今在维基上似乎毫无用处，没有赘字赘词好像就不错了。
或许我太孤陋寡闻了，不知道有哪本传统百科全书会这样详述剧情的。
话虽如此，以现在维基的风气，我的想法也很难在短时间内付诸实行
很多语言的维基都如此，应该足以代表有我这想法的人属於少数
我发现有几个剧情魔人，到处找条目狂写剧情上去的
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 04/25/2014 00:47:13
9F：→ ffaarr:还是回到每个人觉得怎样的剧情介绍算简洁的程度都不同。 04/25 22:03
10F：→ ffaarr:维基跟传统百科很难完全类比，光资料量就差很多了。 04/25 22:03
11F：→ ffaarr:大部分这些作品条目传统百科是完全没有的。 04/25 22:04
那不说传统百科的资料量，说书写的方式
前面提到所谓「百科全书的方式描述」，维基百科似乎并没有提供参考实例
这也变成同样的问题：每个人所谓「百科全书的方式」也不同
但为何在没有提供参考实例也未硬性规定的情况下
条目的内容仍旧能维持所谓「百科全书的方式描述」？
明明是相同的问题，却有截然不同的结果
另外虽然每个人对於「简洁」或是「详细」的标准不同
但我相信没有人的「简洁」会和自己的「详细」一样吧？
还有要怎麽写才叫简述，这是一定需要规定的
但现下维基百科只提及
「认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的」
完全没有说「到了什麽情况应该要精简」
就这样变成了只能靠编者自我审查
另外前面提到的方针细项的引进
刚刚查询才知道也是肇因於一位剧情魔人写了几个上万字剧情条目的缘故
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 04/25/2014 23:29:50
突然有个很天真的想法
用wiki创建一个「剧情百科」解决那些剧情魔人说「删除=我们白费心血」的问题
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 04/25/2014 23:50:47
12F：→ ffaarr:剧情百科的构想蛮好的啊，其实很多这类条目或内容争议都可 04/27 09:49
13F：→ ffaarr:以透过这种方式来处理，最成功的例子就是香港巴士大典。 04/27 09:49
14F：→ ffaarr:我觉得目前没有规定，就是因为前述要找出一个客观标准很难 04/27 09:50
15F：→ ffaarr:这个客观标准还要多数维基人都能接受。 04/27 09:50
嗯，但一直摆着也不是办法
总不好每次都要等到出大麻烦才下规定
不过终於找到一个比较可行的方向了
有时间的话我会去查那个香港巴士大典的例子参考参考
不过现在我得先顾好自己（惨烈的大学生活= =）就是了
还有在行动之前也要在维基与多一点人讨论看看
感谢讨论
※ 编辑: Albito (140.116.168.235), 04/28/2014 10:12:21
16F：→ w235:不赞同避免剧透，人应该自己控制自己不要把剧情往下看 05/03 20:36
你搞错了，我不是在反剧透（剧透本来就不该刻意避免）
而是反对写出过多的剧情
※ 编辑: Albito (140.116.189.88), 05/04/2014 00:34:10