※ 引述《dzwei (Args&&... args)》之铭言： : 我是来补充的 : 刚好小弟大学开始 : 有接触物理系高能/核物理组的人一起做研究 : 所以有学到不少东西 : 第一章、 关於核能 : 先定义我们说的核能 : 是裂解式的核能 : 核能的特性是: 略 : 下面我一个一个解说 : (1) : 先搞懂什麽是基载 : 基载必须24*7都能供应固定的功率 因为核能只能当基载 基载 就是他起停很慢 没办法对应短时间的负载变化 但是便宜 比如烧煤 或者看起来便宜 比如烧煤然後不管污染 比如用核能然後忽视无解的核废料问题 所以拿他当基载 所以现实不是只有核能可以当基载 而是核能只能当基载 : 所以你想的到的水力、风电、太阳能.... : 那些堪称"环保"的能源都不能当基载 : 所以"环保能源"根本无法取代"基载" 但是世界先进国家努力冲高再生能源 那他们怎麽做？ 现阶段 燃气 燃气短时间起停的特性让他可以配合再生能源 当预测太阳快下山的时候启动燃气发电机 当太阳快要到中午的时候降载燃气发电机 就用这个概念去互相配合 而等到再生能源发展到发电量接近甚至於超过用电量的时候 则需要储能设备 利用储能设备将多余的电力集中 然後在再生能源发电量小於用电量的时候释出 当然这个还很久 目前用燃气就可以充分对应了 事实上 这个概念连台积电都知道 台积电目前的目标是用电中八成来自燃气 两成来自再生能源 未来全再生能源 : 如果这概念没有 : 後面都不用讨论了 如果没有燃气与再生能源搭配的概念 而以为只能有再生能源 那真的就不用讨论了 : 核四的发电量为2700GW 你写错了 是2700MW 你错得很离谱 而且 核四没有盖好 而且看来很难盖好 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1616044867.A.110.html 而且如果要比大小 今天跳掉的兴达火力 发电能力是4325MW 北台湾最大的大潭火力 是4984MW 整天被当箭靶的台中火力 是5824MW 整个台湾的发电能力 差不多是40000MW 然後核四 2700MW 如果他真的盖出来的话 : 离岸风电虽然堪称有600MW : 但他可以600MW * 24H 这样稳定的提供能量吗? : (能量=功率*时间) 离岸风力只有600MW？ 拜托你不要什麽数字都错好不好 要拥核 搞错核四理论发电能力 要打风力 搞错风力的能力 光台积电买的就920MW了好不好 https://www.bnext.com.tw/article/58408/tsmc-orsted-sign-ppa : (2) : 估狗一下就有了 如果你的转换效率指热效率 那核能其实很差 目前核一二三这种我记得是三成多 反之 燃煤 比如林口火力的超超临界四成以上 台中的亚临界也超过三成 复循环燃气更猛 随便都是四成以上 核能电厂的热效率其实连燃煤都比不赢 : (3) : 其他的能源都会有相对应的污染 : 包括绿电也是 : 你去看核一年废料产生的量 : 对比火力的空染根本小case 可是无解 全世界无解 只能砸大钱 放着 然後祈祷不要漏 : (4) : 这个真的只能找地方往下埋了 : (找非断层的地方) : 除非未来的四代核能电厂 : 有机会出现在台湾 : 然後核废料的放射线 : 在钢筋水泥抵挡之下 : 的确是几乎不可能泄漏的 美国的刚漏你没听说？ https://www.ettoday.net/news/20210405/1953378.htm : (5) : 我知道有人会拿311来讲 : 但是请讲这去话的人 : 看看日本"现在"怎麽做? 日本？ 在拼洋上风力发电啊 目标2050再生能源50％ 其中风力发电量等於45座核电厂 的这样做 https://www.jiji.com/jc/article?k=2020122200929&g=eco https://www.sankei.com/photo/story/news/201215/sty2012150017-n1.html : 核电在日本要被停了吗? 因为核电产官学 或者难听点讲法 靠核电吃饭的人很多 但即使如此 面对庞大的民意反弹 比如说我没看过日本民调做出希望增加核电的 别说增加 就算重启 我也没看过赞成大於反对的 逆风就是这麽大 所以连回复311前的核电比例都办不到 https://imgur.com/lDDsMkV : 甚至有人拿车诺比=311 : 去看一次这两种的严重程度好吗? 或者你可以这样去对目前还无法回家的福岛灾民这样说 : 再来一点 : 福岛算是很老的发电厂 : 老发电厂考虑的东西 : 一定不会有新发电厂的健全 : 尤其安全这一块 但是很不幸的 这种很老的发电厂 其实跟台湾核一二三是同一个世代核电厂 : 第二章、 该不该废除核能 : 我们反过来用删去法， : 思考其他能源 : 火力、天然气: : 空气污染、温室效应 : 真的有比较好吗? 目前火力占我国发电比例八成 我一直不懂拥核的拼命攻击火力干什麽 是要节电八成还是用爱发电吗？ 不然这八成火力要怎麽取代？ 用核能？ 别搞笑了这差不多要超过二十座反应炉 核四一个炉搞的离离落落 期待这东西来二十几次？ 别闹了 真的 https://imgur.com/pxdlzIp : 环保能源: : 根本无法当基载 如前 时代已经不一样了 有点国际观 看看国外对於再生能源的评估吧 再生能源的投资额遥遥领先核能 世界各国早就把发展主力转移到再生能源上面了 https://www.re.org.tw/news/more.aspx?cid=199&id=1635 : 用删去法来看 : 是不是发现好像核能还是一个不错的选项 : 先说 : 我觉得有整体赢过核能的发电方式 : (效率、发电量、能当基载、更低的污染) : 即使成本贵个两三倍 : 我一定支持 : 问题是 : 没有 要讲效率 核能的热效率比燃煤还差 要讲发电量 核能只有一成惨输火力的八成 要讲基载 这从来也不是只有核能可以做 核能1947还是什麽时候开使用 难道之前没有用电？ 台湾的用过水力当基载 也用过燃油当基载 难道真以为只有核能可以当基载？ 要讲更低的污染 一个核废料就不用讨论了 所以结论很简单 核能既不安全 也不便宜 更无法对应跨国企业的要求 目前跨国企业早已经开始要求供应商使用再生能源 而这些跨国企业包含 苹果 google Microsoft DELL SONY TSMC 等等电子厂都有使用再生能源制造产品的要求 甚至於连 3M IKEA NIKE Starbucks 朝日啤酒 BMW LEGO 这种非电子厂都说要全再生能源 甚至於目前战翻天的肺炎疫苗 的AZ AstraZeneca 都把全再生能源订为目标 请问 如果不发展再生能源 要怎麽让台湾的外销产业 吃到这些跨国企业的订单？ 所以我一直说 现实很明确 核能不安全 而且核废料无解 所以反核 再生能源则是客户要求 当台湾这些厂商的客户要求他们使用再生能源的时候 台湾不发展再生能源 是要逼这些厂商撤离台湾吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.167.237.128 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1620923457.A.08A.html 不然你叫核能当中载尖载中尖载啊 他就是办不到 可怜 急什麽 放着半死不活的看拥核崩溃不也有趣？ 南韩也打算这样做 你不知道对不对 难怪你拥核 其实连台北市都有 还不只一个 不然拥核如你以为你家瓦斯炉的瓦斯怎麽来的？ 有公司那介绍一下啊 这麽好处理顺便通知一下侯友宜 至於芬兰那个还在盖 如果真的成功了 那就从世界上没有国家处理好他们的发电核废料 变成世界上只有一个国家能处理好他们的发电核废料 一样惨 拥核的多读书 真的 不过我觉得 会读书的拥核............ 除非需要靠核电吃饭啦 不然还会拥核吗？ 一部也盖不出来 连设计都无法完成 失败 别幻想六台齐上了 https://imgur.com/pxdlzIp 比起这些拥核的 还好啦 ※ 编辑: Zuiho (118.167.237.128 台湾), 05/14/2021 00:58:39 不用考虑二号机 看核四的一号机完成度就好 在多次延宕 展延工期 追加预算之後 2010年12月核四一号机完成度94.71 这时候在讨论的是能不能赶上2011年完工 当建国百年贺礼 2011年3月11日福岛核灾爆发 核四工程继续 到2011年12月时一号机完成度95.28 也就是说一百年年底的时候一号机提升0.57 照这个速度一号机估计再八年可以完工 2012年12月一号机完成度95.57 较去年一号机完成度提升0.29 照这个速度一号机估计再十五年可以完工 2013年12月一号机完成度95.74 较去年一号机完成度提升0.17 照这个速度一号机估计再25年可以完工 2014年核四封存 核四在封存後较去年一号机完成度提升0.08 照这个速度一号机估计..... 不用算了啦 核四基本上就是一个盖不出来的东西 别说盖好 连设计都无法完成 看看2012年前的进度就可以判断这个案子死了 接下来都是挣扎浪费钱而已 直到封存都没有完成 偏偏很多拥核张嘴就吹 一副按下开关就可以发电一样 是啊 ※ 编辑: Zuiho (118.167.237.128 台湾), 05/14/2021 01:09:32