作者ACCrowdLu (ACCrowdLu)
看板WorldCup
标题Re: [问题] 什麽是越位？
时间Thu Dec 1 01:15:27 2022
原文恕删
今天法突这球越位的反例就是4年前南韩德国的第一球。
https://youtu.be/qF6T17FlThE
4年前的判决，南韩球员站在越位位置，德国球员清球到他脚下，主审认定是防守方失误，所以进球有效。
今天这球，主审认定争顶时球权不明朗，防守方并非失误，最後落在原先在越位位置的法国球员，越位成立。
道理近似守门员扑出或门柱反弹球到越位球员身上。
所以，主审说了算，都是正确判决。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.249.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1669828529.A.320.html
1F：推 kanokazurin: 推举例 12/01 01:16
2F：推 iamnotgm: 推考古 12/01 01:16
3F：推 rbmax33: 也是马上想到这一球 几乎一样的case 12/01 01:17
4F：推 dam00528: 刚刚一堆人在骂球评 球评不是明明就说 是自然反弹 还是 12/01 01:17
5F：→ dam00528: 防守方刻意顶出来没顶好 还是得由主审主观认定吗 到底 12/01 01:17
6F：→ dam00528: 在骂啥 12/01 01:17
7F：推 g005522: 这球真的太经典 判例完美教学 12/01 01:18
8F：推 togetfree: 还说有图有真相 求先碰德国队的脚 XDDDDDDDDD 12/01 01:18
9F：推 j3307002: 什麽是越位？裁判说你越位就是越位,反之亦然 12/01 01:18
10F：→ linchw: 骂一堆人说很明显啊 笑死 12/01 01:18
11F：→ linchw: 一堆人看球看出优越感 好像自己最懂其他人都不懂一样 12/01 01:18
12F：→ kiolp: 判决没啥问题 这球也不影响晋级 只影响赌盘XD 12/01 01:19
13F：推 peiqua: 推你 12/01 01:19
14F：→ j3307002: 一堆人看球看出优越感,结果优越感在无条件挺裁判xd 12/01 01:19
15F：→ leamaSTC: 不好笑啊 明显越位是确定的 但会不会判有争议看裁判 12/01 01:19
16F：→ j3307002: 如果裁判说得都是对的那杨淑君吞下去也是对的XD 12/01 01:19
17F：→ leamaSTC: 你搞懂这点就不会被笑死了 12/01 01:19
18F：推 js2004nt: 突尼西亚後卫有稍微被推了一下，也许是这样造成裁判认定 12/01 01:20
19F：推 d147258: 当时球评也説这球先碰到德国选手所以不算越位 12/01 01:20
20F：→ linchw: 对啦 就是说你 你最懂了 球评都没你懂 12/01 01:20
21F：→ js2004nt: 球权不明朗，因为他无法掌握这球 12/01 01:20
22F：→ linchw: 不请你去当球评真是爱尔达的损失 笑死 12/01 01:20
23F：推 po19365: 推讲解 12/01 01:20
24F：→ j3307002: 我实在是搞不懂建立在盲目挺裁判的优越感有啥好得意的xd 12/01 01:20
25F：→ leamaSTC: 我哪里懂了 我懂的只有主播说的裁判说了算而已 12/01 01:20
26F：→ togetfree: 而且这球比较像德国反弹 而法那场哪里像反弹 12/01 01:20
27F：推 justinnn: 裁判说有就是有,法国队也接受了,没去抗议,没什麽争议 12/01 01:20
28F：→ leamaSTC: 还是你现在要酸主播就是了 笑死 12/01 01:21
29F：→ linchw: 你说的很懂啊 很明显 很明显 没问题 12/01 01:21
30F：→ linchw: 主播球评都搞不清楚 你是真的懂 12/01 01:21
31F：推 sh930302123: 很多人都以为球只要碰到对方球员就没有越位问题 12/01 01:21
32F：→ leamaSTC: 很明显不是很明显一定是或一定不是的意思啊XD 12/01 01:21
34F：推 k7202001: 裁判权力太大 越位没收一球或吹一个12码 就决定胜负了 12/01 01:21
35F：推 thelittleone: 因为那球无关紧要当然不会去抗议 淘汰赛你就知道 12/01 01:21
36F：→ togetfree: 那这场怎麽说 12/01 01:21
37F：推 owlcity0928: 推 12/01 01:21
38F：→ kaky: 第一时间站越位位置明显不等於有越位 12/01 01:22
39F：→ leamaSTC: 事情很明显 但怎麽判看裁判 这就规则 12/01 01:22
40F：推 troy30333: 球评又没说不懂 只说还是要看裁判啊 12/01 01:22
41F：推 fb194854: 推讲解 原则上是在想看大场面的条件下 会判越位( 12/01 01:22
42F：→ k7202001: 这麽多运动 足球真的是裁判最能主宰胜负的 12/01 01:23
43F：推 kanokazurin: 在小组赛不影响晋级结果才出现这种情况也是好事 在大 12/01 01:24
44F：→ kanokazurin: 会跟裁判组对越位认定重新作讨论後淘汰赛判决会更公 12/01 01:24
45F：→ kanokazurin: 正吧 应该…… 12/01 01:24
46F：推 zoeforce: 你能记得四年前这球真的很强 12/01 01:24
47F：推 iamnotgm: 说什麽呢 棒球裁判直接决定好坏球怎麽判耶 12/01 01:24
48F：→ k7202001: 篮球网球可以挑战改判 足球有人挑战後取消12码的吗？ 12/01 01:24
49F：推 thelittleone: 所以有人知道今天这球跟四年前差在哪吗？主审？ 12/01 01:25
50F：→ leamaSTC: 取消是不知道 但有可能会判但看过VAR没判的 12/01 01:25
51F：→ leamaSTC: 就差在主审没错 听起来很讽刺但就是这样 12/01 01:25
52F：推 bnnbnnbnn: 两场裁判互换，不就颠倒两场比赛胜负了吗？两场都判错 12/01 01:25
53F：→ bnnbnnbnn: ，因为主审不同人 12/01 01:26
54F：→ leamaSTC: 在足球规则上就是都算判对这样 12/01 01:26
55F：推 kkkppp: 越位得益是这两年加进去的，跟四年前的规定当然不能一概而 12/01 01:26
56F：→ togetfree: 棒球好坏球会直接让你丢一分吗 12/01 01:26
57F：→ kkkppp: 论。 12/01 01:26
58F：→ togetfree: 阿上一篇图是写2005年加的耶 12/01 01:27
59F：推 gunship: 保送会掉分啊 12/01 01:27
60F：→ gts123: 棒球塞满垒 判坏球挤回来不就一分 12/01 01:27
61F：推 jerrysaikou: 棒球好坏球早就能用机器判了 只是还没有改而已 12/01 01:28
62F：推 sakungen: 推考古~~ 12/01 01:28
63F：→ togetfree: 前面保送是裁判送上垒的吗= =? 12/01 01:28
64F：推 kinda: 回传给守门员时，队友顶回来的球可以抱、脚踢的不能。 12/01 01:28
65F：嘘 mpeasusli: 笑死，规则改了都不知道 12/01 01:29
66F：→ gts123: 好坏球阿 4颗好球保送又不是没看过 12/01 01:29
67F：→ kinda: 所以用脚 or 身体其他部位碰球，球权不同？ 12/01 01:29
68F：推 k7202001: 笑死 棒球要海几颗好球 才抵的上一个12码 12/01 01:30
69F：推 Maschinenbau: 4颗坏球吧 12/01 01:30
70F：→ gts123: 因为棒球好坏球误判 一场会出现N次 没误判才是新闻 12/01 01:32
71F：推 afrazhao: 你才是正解，一堆为了证明自己懂得人在那边喊不判越位不 12/01 01:33
72F：→ afrazhao: 公平，笑死 12/01 01:34
73F：→ dm9810137: 这颗第一落点韩国队有碰到球吗？ 12/01 01:35
74F：推 kkkppp: 我换个说法，越位规定，这2年有修改，所以得看最新规定。 12/01 01:38
75F：→ kkkppp: 在今年欧冠决赛，本泽马越位争议被VAR没收进球，就讨论过 12/01 01:38
76F：→ kkkppp: 了，还有去年欧国联决赛姆巴佩有越位得利嫌疑却没被抓到， 12/01 01:38
77F：→ kkkppp: 也有争论。总之得看新规定，不是拿四年前比赛直接对比。 12/01 01:38
78F：推 gtoselina: 66楼说四颗好球保送就是判决完全看裁判心情，是吧？ 12/01 01:38
79F：推 MJL1822: 运彩迷：裁判是买多少 12/01 01:41
80F：推 MK47: 推 12/01 01:41
81F：推 rhox: 嘻嘻，你不懂越位 12/01 01:44
82F：推 birdy590: 维基资料 规则2003年就改了, 2015 加了一些详细条文说明 12/01 01:53
83F：嘘 jason050117: 可是G大刚刚说规则有改... 12/01 01:59
84F：→ ACCrowdLu: 欧冠那球认定是偏斜，也跟今天这球一样，韩德那球摆到 12/01 02:01
85F：→ ACCrowdLu: 现阶段有判偏斜和玩球的空间，所以我觉得这几个判决没 12/01 02:01
86F：→ ACCrowdLu: 有冲突 12/01 02:01
87F：→ birdy590: 那个是补充说明而已 规则本身并没有改 12/01 02:02
88F：→ ACCrowdLu: 虽然欧冠那球我觉得判的真的挺争议的 12/01 02:02
89F：→ birdy590: 区分"故意玩球"和"偏斜"的指导方针 12/01 02:02
90F：→ birdy590: 不管你怎麽写一定都有人会争 不管基於什麽原因 12/01 02:03
91F：推 enid851005: 一堆人在那赌运彩 不合自己意就唉唉叫 裁判自己会不知 12/01 02:15
92F：→ enid851005: 道自己这样吹下去多少人在看吗 12/01 02:16
93F：推 ontopofworld: 可笑的是裁判第一时间都没看出来 还是透过VAR告知 12/01 02:41
94F：→ ontopofworld: 这代表规则太过琐碎复杂 甚至含有主观性的 ”防守 12/01 02:42
95F：→ ontopofworld: 方失误” ”球权不明朗” 这种判定 这样的紊乱规则 12/01 02:42
96F：→ ontopofworld: 注定日後还会有层出不穷的争议 12/01 02:42
97F：推 qwe1487738: 推 12/01 09:19
98F：推 smena: 棒球还可以两好球三振或三坏球保送，主审说了算，只是会被 12/01 11:01
99F：→ smena: 糗一辈子 12/01 11:02
100F：推 sding: 推裁判说的算 12/01 11:25
101F：推 f101202: 推考古 12/01 13:13