这好像是一篇迟来了廿年的心得文 可能是年纪大了想法有变 长久以来 我都比较喜爱「这一夜，谁来说相声」 可最近把「那一夜，我们说相声（1985，李立群、李国修）」 拿出来反覆听了好几遍 却渐渐地改变了我的看法 基本上当然这不是相声 而就是舞台剧 就跟一般的舞台剧一样 以某个故事为线索来探讨某个议题或观念 只是这次用的素材是相声 一开场的西餐厅秀场场景 这是台湾现存的一种 在形式上与传统相声最接近的表演型态 如果两者完全一样，那没啥好说了 如果完全不一样，那也没有放在一起观察的意义 矛盾之处就在於 两者有点像却又不太像 两个赶鸭子上架去讲相声的主持人 一开始就被迫提出了一些急就章的思考方向： 相声是否只是一堆笑话的集合？ 相声是否只是一种不协调的描述？（本因坊海鲜馆） 结果都很难笑。 搞到最後 本来两个随便说说话就能逗得大家笑翻天的秀场主持人 反而连话都不会说了 不只不像相声，连自己的风格也丢了 因此他们发现不能这样搞 在正式进入「相声」表演之前 两位主持人还是很诚实地暗示了观众：「第三只毛毛虫说谎话」 因为後面真的没有毛毛虫了 他们不是把自己定位在传统相声表演的後继者 他们只是用相声去探索舞台剧的元素 那，是不是把相声的稿子念出来就算是「讲相声」？ 可是老段子跟现代人的隔阂可不是普通的大 不但用字遣词感觉不自然（年头、繁茂、这里有一个虚字） 连里面所提到的事件（九年国民教育、消除文盲）都已经年代久远 这样一来，说北京话、卷舌、穿难看的衣服也是相同的问题 对於不熟悉相声的人，包括两位主持人在内 这堆本质上离开大家的生活很远的东西 不但会拉高接触相声艺术的门槛 连表演者本人都无法掌握这种表演型态的核心 两人毅然决脱掉了一身奇怪的衣服、丢掉稿子 丢掉相声的内容、只保留了「相声」这个招牌 从最贴近生活的经验中找题材 做了第四只毛毛虫 挂羊头卖狗肉直接切入「笑」这个本质问题 於是乎出现了第一段「台北之恋」 「台北之恋」基本上就是一出「用说的舞台剧」。 演员对此驾轻就熟、立刻进入状况 观众熟悉的东西与场景又都出现了 顶好广场、西门町、咖啡馆、搭讪、失恋、寂寞的现代男女、 附庸风雅的都市人、没头没脑的爱情故事、牛头不对马嘴的对话、 只对暴力与灾难才有反应的疏离感 不是相声，但观众的笑声又回来了 可是仔细检视这些令人发笑的内容却令人冷汗直流 心碎之人执拗的诅咒、无缘无故被骂贱、手指头被烧焦、伤害性的眼光、 掉到水沟里、老板惨叫 让人不禁想问：「是不是有人笑的时候就是有人被伤害了？」 而这会不会是一个能跨越时空存在的关於「笑」的特性？ 到此本剧提出了问题： 「刹那间的永恒是否为我终生所追寻的标的，抑或是我期待的终点？」 女人会出现在主持人的生活完全只是偶然 两位秀场主持人讲相声也是偶然 舞台剧与相声间出现对话也是偶然 「偶然」，向所有的人发问了。 假设这个短暂的刹那 能像个小小的烛光 协助我们去探索某些东西的永恒本质 那传统跟现代、相声与舞台剧之间真的会有绝对的隔阂吗？ 三年、三月、三分钟、三秒钟不都是曾经？ 这中间难道没有什麽终归是保留了下来？ 如果我们不去把握的话，来自偶然的这一切就会回归偶然 女人消失在人群、我也消失在人群 剥，没有了，只留下一个「牛油擦了没」这种不痛不痒的残渣 很残酷、很无奈，但观众又都笑了 但如果真的有东西穿越时空留了下来 那麽哪怕是仅百年历史的相声 我们的记忆中甚至能有更久之前的经验尘埃 唐朝、战国也只不过是我们的前辈子 站稳了这一步 刹那与永恒、当下与历史、这里的舞台剧与那里的相声就建立起了联系 我们就能够自在地回到1963年， 探索相声薪传至台、最後被搬上这个秀台的经过了 而「笑」的线索，就是让我们目睹 每个年代、每个偶然的小故事 它从充满喜怒哀乐变成残渣的过程 为什麽偶然这麽沈重？ 为什麽有时候面对沈重我们会笑？ 这个问题一旦浮上台面 说相声的舜天孝、王地宝就真的现身了 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.89.235 ※ 编辑: juotung 来自: 203.204.89.235 (04/30 07:11)