相声瓦舍的表演，除了《大寡妇豆棚》、《小明小华在偷看》 两部，据说由於版权问题，一直没能问世之外，其他都有出版影 音产品，亦即现场演出的录影、录音。我全都有买。不选择进剧 场观看，是因为喜欢能重复欣赏的文本，而不只一次性的感受。 这麽花钱，感觉比较值得。反过来说，好作品也应该禁得起受众 反覆地咀嚼、品味，而非如免洗餐具般用完就丢。买影音产品的 另一个好处是可以把内容转成MP3，方便储存。除了一定要眼耳 并用的舞台剧《借问ㄞˋ教授（谁杀了罗伯特）》，其余作品再怎 麽差，也至少有一、两段勉强值得留在电脑中，偶尔听听。 前年，《宋百百的演艺人生》出版，我买回来，看了一遍，至 今没再拿出来，也没有将任何一段转为MP3。昨天，看完最新上 市的《迷香》那一刻，我恨不得有时光机能回到几个小时前阻止自 己花四百多块换来整夜挥之不去的郁闷。连续两部作品都是免洗筷 等级了，「失望」根本不足以形容我的感受。 从形式来说，可以简单将瓦舍的表演分为三类： 1.相声，其中新编者居多，如《谁唬咙我》、《并不太熟》，而演出传 统段目的，只有《张飞要出来了别害怕》、《哈戏族》、《他怎麽那麽 红》及《笑神来了谁知道》四部（其实还有一套录音作品《相声来 了》，当初花了上千元买的，结果……不如回头听吴魏）。 2.相声剧，和前者的分别在於演员们有进入角色，例如《相声说垮鬼 子们》，表演者是身在抗战时期大後方重庆的梁小秋与舒大春，而非 宋少卿和冯翊纲。同类型还有《状元模拟考》、《大唐马屁精》等作。 3.舞台剧，必须有影有音，若单靠耳朵会失去大多数的细节，如《借 问ㄞˋ教授（谁杀了罗伯特）》和《迷香》。 瓦舍在传统相声方面的表现并不出色，事实上可以说他们很早就 放弃这一区块了。最晚的一部《笑神来了谁知道》在2002年首演（ 影音作品则是事後在棚内录影，非现场演出，2008年发行），之後再 也没有纯粹表演传统相声的场次。这样也好，毕竟瓦舍对於传统段子 的掌握，火候不够，表演起来只会自曝其短，《他怎麽那麽红》（和那 套昂贵却空洞的《相声来了》）就是例证。不过，《张飞要出来了别害 怕》与《哈戏族》在当年，还算有些推广传统艺术的价值，冯宋二人 也正活力充沛，稍稍补救了表演上的不成熟；而《笑神来了谁知道》请 来常宝华，令台湾观众得一睹大师风采，也该记上一功。 比起已经基本定型的传统相声，瓦舍将大多数精神都投入新编作 品，无论是相声或相声剧，以更自由地发挥，无限制地表现自己想讲 的东西。这些年来，我一直把《东厂仅一位》视为瓦舍作品的分水岭， 此前的八部作品奠定瓦舍在我心中的地位，之後的演出，则不断动摇、 甚至几欲摧毁这个形象。《相声说垮鬼子们》、《状元模拟考》和《大 唐马屁精》是瓦舍最好的三部相声剧，《谁唬咙我》则始终是冯宋最 优秀的新编相声，而它们都属於「前期」作品。《东厂仅一位》以下， 用「每况愈下」形容或许太过笼统，但至少可以说「大不如前」。究 竟发生了什麽变化呢？ 试图指出某某作品的缺点，不免要先设立「好」的基准何在。关 於相声的好坏，最基本的判准自然是：笑，它必须能令受众发笑、觉 得可乐，这是相声与其他艺术形式最大的不同处。没有包袱（笑料）， 不成相声。无法逗人乐的段子不但不是好作品，甚至根本不能称为相 声。其次，相声是语言的艺术，表演着重在语言，如何透过对话交锋 或讲述故事逗乐受众，是相声演员必须钻研的。相声，有相有声，但 更关键的是创造有「相」之「声」，让「声」中能含「相」。受众主要 由声音中取得形相、获得娱乐，相对地，演员也主要靠一张嘴，表情、 肢体仅为辅助。最後，好的相声表演就如同优秀的艺术作品，必须是 隽永的、耐於咀嚼的。一个段子、一部作品，能否禁得起两次以上， 十次、二十次的欣赏後，仍然令人觉得有味，是作品最大的考验。 为什麽前面将《相声说垮鬼子们》等四部作品评为相声瓦舍的代 表作，即因它们从头到尾完全符合上述三个标准。《东厂仅一位》开 始，剧本设计的包袱未必比较少，然而却被淹没在其他问题中，失去 了前期作品的优良品质。最主要的问题大抵有三： 1.《东厂仅一位》和紧接着的《蠢嗄揪疼》，主题严肃，风格沈重，几 乎将所有包袱压得抖不开，之後的《上次这次下次》与《恶邻依依》 也有这样的倾向。於此同时，二马的剧本也愈来愈喜爱载道说理，毫 不克制地以一种高高在上的姿态，向受众灌输一卡车的生硬道理，彷 佛自己肩负着唤醒社会良知的伟大工程，而他不是个表演者，倒更像 教育家。这一类例子族繁不及备载，大概除了混乱的校园剧《记得当 时那个小》和《第十九届新春联贺岁欢晚会》之外，《东厂仅一位》 之後的作品都有不同程度的表现。沈重的主题风格和生硬的说教布 道，压缩了相声应有的趣味性、娱乐性，自然不会是什麽好作品。 2.作为一个相声演员，宋酋长是瓦舍唯一台柱，捧逗俱佳，最起码， 他能让人发笑；二马从《东厂仅一位》开始，如前所述，性格转变（ 或者说露出本性），捧哏没问题，逗哏很危险，一不小心就变成老学 究上课。至於其他演员，只客串过一次的如曾国城之辈姑且不提，其 余者，或太过，或不及，大有问题。以冯宋之外的两位固定演员—— 黄士伟和御天十兵卫来说，前者多年来不改浮夸本色，声音表情太过， 肢体语言喧宾夺主，根本不适合说相声；後者口齿依然不清不楚，表演 有时太过、有时不及，进步幅度十分有限。因此，往往就演员的上场时 长和搭档模式，便能大致判断一部作品的好坏。宋酋长上场时间越多越 好，最好还是逗哏；二马上场，只捧哏不逗哏；黄士伟和御天十兵卫的 戏份越少越好，最好别出现——假如符合这个安排，就有了起码的「品 质保证」，《蒋先生你干什麽》与《两光康乐队》即是如此。 3.大剌剌赤裸裸的肉身，往往不如薄纱短裙、吊嘎内裤半掩半露来得有 美感和想像空间。包袱也是同样道理，肤浅的、露骨的、重口味的，或 许在第一次、第二次能令人发笑，但欣赏到第二十次犹能引起会心一笑 的，恐怕只有那些含蓄的、需思考的、有深意的桥段。当主题风格、说 教心态和演员表现不断影响作品的同时，《东厂仅一位》之後瓦舍准备 的包袱，含蓄者少而露骨者多，如《恶邻依依》，这麽久以来我应该只 听了不超过三次。我关注的不是雅俗问题，而是表达方式。同样以国 骂作包袱，为什麽《大唐马屁精》上半场〈太史公猫 〉中，一次无声 胜有声，一次猫声猫语地谐拟，能够响彻全场、令人印象深刻，之後作 品再多的「干」，都只左耳进右耳出、仅是过眼云烟而已呢？ 可乐并隽永的语言艺术，《相声说垮鬼子们》等四部相声瓦舍最好 的作品，完全符合这个标准，另四部前期作品则大抵接近於此。《东厂 仅一位》之後，或无聊，或浅陋，或只是破碎的语言，离「好」越来越 远，甚至离相声越来越远。持平地说，《蒋先生你干什麽》、《公公彻夜 未眠》和《两光康乐队》，是比较值得欣赏的作品，虽然都各自有无法 忽视的缺点；《邓力军》主要是二马逗哏，无论剧本或表现皆平平，颇 为无聊；《战国厕前传》延续《谁唬咙我》、《并不太熟》的创作模式， 成果却是狗尾续貂，不如不看；《宋百百的演艺人生》，纯是东拼西凑、 资源回收的骗钱货。其余作品，前面提到都是缺点居多，但若想轻松一 下，《记得当时那个小》和《第十九届新春联贺岁欢晚会》不妨看看（ 这两部加上《东厂仅一位》，因为「演」的成份重，反而是黄士伟表现 比较好的作品）；而《上次这次下次》的上半场，宋酋长的演出颇为精 彩；至於《恶邻依依》，创作模式、修辞手法与〈战国厕〉、〈八街市场〉 相同，从这个角度说是有文学性的，并且也能见出二马个人对於家国、 历史的情怀。 以上简单地表达个人对十几年来相声瓦舍作品（不含《大寡妇豆 棚》、《小明小华在偷看》和未发行影音产品的《情圣阿弱》、《瓦舍说 金庸》）的看法，当中不免有过度放大的苛刻，以及记忆中的美好引 发「贵古贱今」的心态，甚至是根本误读、不懂二马精深奥妙的剧本 的可能。不过早已开宗明义地说了，从头到尾都是「完全主观」的，各 种前提和标准也试着稍作说明，是否有理就留给大家自行检验吧。 至於略过不提的舞台剧作品……《又一村（竹林7嫌）》定位尴尬， 我不知道该不该将之列入瓦舍的创作。《借问ㄞˋ教授（谁杀了罗伯特）》 的剧本还算有趣，只不过实际演出时，除了宋酋长，所有演员都流於表 面。同样问题也出现在《迷香》当中，不过这次连剧本都一塌糊涂。说 句不客气的话：如果作者不是二马，如果没有相声瓦舍这个剧团，我很 好奇这份剧本真．的．有．人．要．吗？再补句不中听的话：若真想看 「舞台剧」，身为观众我们有更好的选择，哪轮得到你「相声」瓦舍？ -- 网志有图有真相 http://sfcgbc.pixnet.net/blog/post/120347819 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.248.234 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/XiangSheng/M.1398590232.A.48D.html ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 04/27/2014 18:21:50 ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 04/27/2014 18:44:25 ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 04/27/2014 22:43:48 在标题开宗明义地说这篇的内容是完全主观的，还不够明确吗？因此尽管内文没 时时刻刻强调，但不妨可以在文中每一句含有判断、评价意味的叙述之前，自行 加上「我觉得」、「我认为」、「我以为」或「我想」，例如「（我认为）从形 式来说，可以简单将瓦舍的表演分为三类」、「（我觉得）瓦舍在传统相声方面 的表现并不出色」、「（我以为）关於相声的好坏，最基本的判准自然是」…… 等等。若是真这麽写，未免显得太罗唆了。至於虽然用上「我们」——只出现一 次，您看得真仔细，感谢——这个词，但依然是我主观的想法：「（我想）身为 观众我们有更好的选择」。另外，在试图理性分析之余，全篇文章仍不免流露出 某些情绪，我自己觉得挺明显的，即使没明说，也不可能被评价为「客观、公正、 无私心」吧？不知以上解释，您能否接受？ 其实不光「声中含相」的说法，整篇文章每一个观点都「有待商榷」、值得质疑。 我提出自己欣赏作品的心态，提出我认为「好」的标准，这绝对不会符合每个人 的状况，也没打算建立具有普遍性的准则，绝对是充满瑕疵、需要讨论的。非常 欢迎板友们批评指教、提出意见。 《大唐马屁精》开场的〈踏雪寻梅〉，以「学说逗唱」来说，属於「学唱」，从 作品整体的角度看，它也是这部相声剧的一部分哪。我的「分类」——按您的脉 络，应是指文中提出的作品好坏的标准吧？这三项不精确的「标准」（可乐、语 言艺术、隽永），是为了比较清楚地说明为什麽瓦舍前期作品我觉得好，而之後 的演出令我失望，而非用以界定哪些作品属於「相声」、哪些不算。希望我没有 误会您的意思，也希望您别误会。感谢。 倒也不觉得《迷香》「沈重」，只是「无聊」。 《迷香》完全是舞台剧了，若光用耳朵听，应该很难理解这群人到底在干嘛吧？ ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 04/28/2014 17:19:47 ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 04/28/2014 17:39:34 我相信板友们都有独立思考判断的能力，不至於因为「我认为」、「我觉得」这类 词语的缺乏和一次「我们」的使用，就被此篇简略笼统缺乏细节分析的个人意见给 灌输洗脑的，您大可不必多虑。 确实如此。会写这篇，一半因为积压已久，一半正是看完《迷香》後忍无可忍。 ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 04/28/2014 22:29:02 说教，或者称之为「传达某种价值」，其实未必是坏事。不过一来这份「价值」可能 过於狭隘，可能有其他种种问题，二来传达的方式令人难以接受，成了变相的训斥或 讥讽。我觉得这两点才是问题所在，而瓦舍早期作品中不至於此。《状元模拟考》的 戚百嗣其实也说了不少道理，但因能和角色、情境融合无间，就显得很自然，而非刻 意地灌输，乐子有了，想传达的价值也悄悄注入观众心头，不是挺好的吗？ 在我的想法里，「战神」和「好战分子」是有区别的：前者战得你心服口服甘拜下风， 後者只让人觉得「○○你个╳╳……」。至於二马是哪一种呢？相信大家心中都自有一 把尺吧！ ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 05/27/2014 05:04:40 出现了意料之外的发展！ http://ppt.cc/H4rC 网志底下出现一则留言 重点是，留言者署名为「瓦舍」 不知是纯粹粉丝，或者真的是瓦舍内部人员来回应 （不过就算是後者，也可以肯定绝非二马，太温和了） 有趣、有趣！ ※ 编辑: sfcgbc (140.112.248.234), 06/11/2014 14:38:54 在博客来网站看到二马新书的介绍： http://www.books.com.tw/products/0010640315 其中有（应该是）完整的〈後记〉 然後读到其中这个部份： 「……二○○七年夏天，从碧潭搬来这里之後，写剧本的工作全部落在我的身上。 　　宋少卿，天纵英才，从二十几岁起，藉他的才分，润饰剧本，总有画龙点睛 之妙，这段时期完成的作品，有《状元模拟考》、《大唐马屁精》、《东厂仅一 位》。为了加深他的参与感，以及付他一半稿费的必须责任，写剧本的时候都要 等他。一等，少说半个小时，经常要等两个小时。有时他忘记今天该来，就白等。 　　这个叫人等的习性，他在哪里都发挥得理所当然，并非【相声瓦舍】所纵容。 而我有一个倔强，想要将我们这对搭档撑下去。江湖上一些颇具名声的才子，总 为了各种无奈的原因（或决绝的原因）而拆夥，我想试试死缠烂打，就不分手！ 通知宋少卿，以後写字再也不等他，剧本稿费全归我一人，且内容权责亦在我一 人，非经同意，不得任意改动，如在排戏过程因共同意见而有文字修订，排演工 作费用已包括在内，也不再支付修稿稿费。」 原来後期的剧本都是二马独自完成的，怪不得……。 ※ 编辑: sfcgbc (1.34.223.155), 06/27/2014 11:11:17