就我的业务接触范围且不触机密部分向您说明 ※ 引述《lebois (名为森林的小酒馆)》之铭言： : 我先说明， : 我想会在这个版出现的人， : 都是很爱动物的人。 : 会批评动物园， : 也是希望”动物园”跟”园内的动物”都能过得更好 : 我知道， : 家家有本难念的经， : 内部人有内部人的苦衷， : 我也肯认动物园内认真工作同仁的复出跟辛劳。 : 但是， : 事实上动物园确实有极须改善的地方， : 我觉得真正受苦的， : 不是你我， : 是动物园内的动物。 : 先说经费跟票价的问题。 : 动物园的经费每年都在不断的增加， : 最近的一个年度已经增加到四亿多元了。 : 最常听到动物园的问题， : 就是经费不足， : 既然有内部人在版上， : 那我也很想知道到底多少的经费才足够 ? : 如果不够的部分， : 真的需要从票价来补足， : 就应该直接调涨到适合的价格。 : 我想涨价并非是不能被接受的， : 重点在对於涨价的必要性跟财务状况， : 应对上级机关及大众作明确的说明。 : 用票价低来当作动物园表现不佳的藉口， : 我觉得并不恰当， : 拥有决策地位跟能力的人， : 就是应该负责的人。 : 票价不应该也无法由民众来决定， : 所以不能把责任推卸给民众。 您说的不错，责任绝对不在民众，但也不是动物园可以独自决定的 园内对票价的问题早有多次讨论，也提出多个票价调整方案报局核定， 但每次都被打回票。毕竟是公营社教机构，过高的票价将造成民怨以及非议 : 相对来说， : 木栅动物园以大而闻名， : 如果说经费不足， : 在园内既有的动物都还有很多问题需要改善的同时， : 我们是否应该反向思考， : 不要一直扩张动物园的规模， : 有多少能力做多少事， : 既然入不敷出， : 就应该节流， : 而非扩大支出。 极度赞成您的观点，不过跟前面一样，上层与民众对动物园的要求是越来越高， 要更多更稀奇的动物，却要求以一样的预算额度以及组织规模达成相同 (一般常规的预算编列是以前一年的额度为基准，尤其现在政府财政缺口很大 很少会增加预算规模) 甚至更高的服务范围与水平(例如夜间动物园...我等着看这次报局的组织修编过不过) 我想，这必须从公民教育做起，新动物...新场馆甚至新服务不等同於政绩 而且是上自官员下到百姓都要有相同的体认，这样的迷思被打破才有转机 只有您有这样的体认...那麽这个问题将是无解... : 以最近的猫熊馆来说， : 我想没有人会随便就拿两亿五千万捐赠给别人， : (就新光集团跟动物园的合作，对新光集团本身也是有节税的功能。) : 台北市政府或动物园是否都没有人去向新光集团就熊猫馆的捐赠主动说明 ? : 完全是被动接受 ? 新光表达愿意捐赠的意愿，动物园方面扮演提供土地的角色 工程施作期间也对场馆设计规划与空间配置提出意见 不过问题在於目标不确定性，猫熊到底来不来... 如果不来，那这场子要改养啥动物？不来有必要再花钱对这馆子进行修整吗？ 毕竟主角是猫熊，如果後来是其他动物进驻...那就一切照旧规格饲养 : 这个我想内部人也许可以就事实作更清楚的说明。 : 我也好奇是否有人向新光集团， : 就夜行馆的改建经费募款过而遭到否决 ? 财团捐献会找最有话题性的... 另外夜行馆修建不在於经费的问题， 更有政府建物未达年限拆除的责任问题， 园方已经愿意担负这个行政责任 积极展开新热带雨林馆(取代夜行馆)的设计作业 只是就如同前面所说的，建筑师的问题更大... 後续挑战还很多。 : 此外，猫熊来台後， : 除了场馆的建筑之外， : 後续维持的经费， : 是否也同样一体赞助 ? 很不幸的，後续的维持经费是由台北市政府自行编预算搞定， 看到他外观的玻璃帷幕墙，标准的节能外行，我很为以後的空调费用担心。 尤其全园区还要每年节能百分之一。 : 如果没有持续全额的赞助， : 台北市政府在後续的经费补助上又不足的话， : 势必对既有动物的经费造成排挤效应。 : 说白一点， : 饼如果一样大或不够大， : 吃的人却越来越多， : 情况只会越来越糟。 没错，你说到重点了，经费不足，单位编制又只是二级单位， 确实是动物园发展所遇到的严重的问题。 其实以动物园的规模，国立动物园是一个比较适合的位阶 如果是国立，预算规模与人员编制就比现在大的多，也更有照顾动物的资源 但是卡在很多政治问题... : 请谁设计? : 公共工程的设计与承包， : 通常应该是公开招标， : 动物园就这个部分的责任， : 应该是放在设计图稿的审核上。 : 外国建筑师跟本国建筑师的利益分配， : 是他们内部契约的问题， : 跟动物园无关，也不是动物园所能置喙的。 这边说的很好，没错...外国与本国建筑师的纠纷确实不是园方的问题 但是他所造成设计期程的延误以及设计品质的粗劣，却是得园方概括承受 毕竟不论是市府或局内都会把矛头指向执行单位， 设计图稿部分，一个开始就只有20分的设计， 园方再怎样修正也不可能改正到80分，更何况动物园并非专业工程单位 建筑师的优劣将会成为场馆设计成败的关键。 : 所以，是否经过多年的徵求， : 到现在都还没有适合的设计 ? : 我知道招标跟设计都不是一年半载可以完成的事， : 也没有人说要夜行馆马上怎样怎样， 可惜上层长官未必像你一样明理，设计期程延宕就是会挨轰 而且竞图优胜是一回事，实际设计又是另一回事 有些竞图或是评选优胜的建筑师事务所是因为有个强大的外国建筑师搭配 但是正式设计开始後两建筑师却又有争议而拆夥 这时候等於是这个团队的副手在掌控整个设计... : 但是我知道， : 从我开始为夜行馆里的动物感到难过， : 也不只是一年半载的事了。 : 改建期间的收容， : 也许可以将新馆盖在其他的位置， : 等新馆落成， : 再将旧馆拆除。 因应热雨馆的兴建计画(取代夜行馆的新场馆) 已经进行了一部分中小型动物的迁移动作 动物园的适合开发区域已经饱和了 未来动物的迁移将以作业区为暂置区域， 也就是说有部分动物将在新场馆兴建同时.. 暂时无法与各位相见。 : 目前， : 园内是否完全没有辟建夜行新馆或暂时收容所的空间 ? : 旧夜行馆的设计不良， : 法律上来说， : 该负责的是当初审核通过夜行馆的人。 动物行为与福利是近几年的新趋势，以往都是以游客面为设计主体 夜行馆是20年前的设计，不符合现在的标准是可以想见的 所以追究责任这回事，不仅不该...也是对设计者与承办人的不公平 : 要盖新的夜行馆， : 是对旧的错误更正， : 或者说是解决既有的问题， : 走向更好的方向。 : 这是现在坐在决策位置上的人， : 该有的责任与担当。 : 如果都没要人要负责， : 那现在是谁坐在那个位置上 ? : 行政机关， : 基於依法行政的要求， : 相较於私人企业， : 是受到比较多的限制， : 但是我相信事在人为。 : 关心动物园的人也很多， : 如果你们须要我们的支援， : 我相信大家都是很愿意付出的。 : 这篇文章， : 是我这个外行人的一点浅见， : 我想， : 板上有更多更专业的人， : 可以提供更好更正确的意见， : 错误的地方难免很多， : 欢迎大家的指正， : 让在这里的讨论， : 能成为动物园进步的动力。 : 困难是一种挑战， : 夜行馆的危机， : 也是一种转机。 : 批评， : 是希望动物园更好， : 如果我不喜欢动物园， : 那我将会永远"漠不关心”， : 只是， : 我始终无法放下的， : 是园内我所喜爱的动物们。 最後谢谢您的指教，有批评才会有进步。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.196.20 ※ 编辑: lisner 来自: 218.167.196.20 (04/13 14:48)