※ 引述《gamer (^^)》之铭言： : ※ 引述《krasis (他年立我英雄志)》之铭言： : : 这个我同意 「现存下来的东西就一定有其价值在」 : : 跟这句话逻辑等价的就是：「现在没有价值的东西就不会被保存下来」 : : 而这就是我所要强调的重点 : 　　所以呢？这代表些什麽？我不懂你想表达的意思。 所以... 所以我们以为所有对现在没有价值的东西在古代也不存在 我们会用我们现在的东西去比较古人 所以很容易把我们现在没有的东西当作在古代也不存在 一些现在才有的东西我们就会当作古人没有 所以很多人就自以为现代人去了古代就会变得很神（例如寻秦记之流）... : : 那我们不要指全人类共通的交集 去看那不同社群联集的部分 这样如何？ : 　　即便是如此好了，那举个例来说，就台湾来说，我们有什 : 麽样的联集存在？有多少东西是能透过你先前提的方式共同传 : 达出去的？ : 　　更不用说，很多专业领域是旁人碰也碰不进去的东西了。 : : 这就不见得是这篇论文会探讨的事了 : 　　不不，你误解我的意思了。 : 　　你所说的是有确实引用里面内容的情形，就好像我举例说 : 的简单报告，我把学校教科书找到的东西放进去，那我就会在 : 引用的部分写入这本书。但是今天如果我只是做了一个简单的 : 积分，那我要写什麽引用书籍？这个世界上微积分的课本有好 : 几十本，我要怎麽去把它们一一列出？ 如果不是你主要的数学工具 那的确是不需要列这麽清楚 可是这也表示你的成果跟这个常识之间的关系并不严重 他是一百年前发明的还是十年前发明的跟你今日的成果并无太大关连 所以这种事情就先不用这麽关心 不是吗？ : 　　再者，难道说我引用的论文期刊是近几年的东西，就代表 : 说这些理论和过去没有关联性吗？当然不可能！如果说我引用 : 的理论是十年前的论文，那该篇论文的引用又是十年前的论文， : 该篇引用的论文又是十年前....以此类推，是不是代表我引用 : 的东西其实是从好几十年前，甚至百年前发展改进而来？ : 　　你的说法，不过就只是在时间上玩数字游戏而已。 : 　　 不对 即使你引的论文曾经引过十年前的论文 你们之间的观念也不见的有任何相承关系 这不是文字游戏啊 你真的去看间接引用的文章就知道了 A引B的一个观念 只是去描述一个A之所以有这个观念的来源 跟B是从C得来这个观念 或者是从D得来 这不见得有相承关系呀 而且如果A知道这个观念的原始来源是C而不是B 那就要列C而不能列B 所以要是列的是B 那就应该是B发明这个观念 即使B列了别人当引用 也不表示这个观念是更古的人影响他的 我以上说的是 列论文引用的学术伦理 并不是我创造出来的定义 也许你还是不认同我这种论点 那我想举个例子 大家都说牛顿力学牛顿力学 好像大家都跟他很熟 似乎任何一本物理学教科书都把他的精神完全传达给大家了 大家之所以不去看「自然哲学的数学原理」这本书的原因好像是因为是拉丁文写的 反正大家对内容都很熟了 所以看不看也没差 不过前几个月我看到猫头鹰出版社（应该是...凭记忆说的）出的牛顿纪念集 里面有翻译（不确定是全译还是结译）这本「原理」的内容 我看了一下子只觉得头昏脑胀 完全不懂他在说什麽 你也许认为是我太愚蠢 高中没读好之类的 但是我得到的印像是 原来我们的牛顿力学要简化成这副德行 我们才都学得会啊～ 我认为我们所学到的东西都被我们这时代的人改写到我们看得懂的样子 严复曾经翻译达尔文「天演论」、亚当斯密「国富论」 可是现在你去看他当年的（至今约一百年）译本 就算你对生态演化或经济学很了解了 你要看懂他在说什麽也是相当痛苦的事情 所以你说你的观念是来自於这些古人 我还是宁愿相信你的观念是来自於某些宣称这些古人说过这些话的现代人 -- 敞开你的心 转身回程 穿越冰天雪地 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.245.16