※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 我反对多数决 : : 单纯的就是在大多数实际可进行政策经济分析的议题上都不应该采取多数决 : : 可以采取多数决的议题 「抽签」也跟多数决一样好 : : 并不是攻击民主的本身 : 以礼易礼, 你对我很客气, 所以我觉得无论如何我都要认真回应一次 : 和触说你要说的话题. : 我本来是觉得可能要看久一点才能够回应. : 不过看多两次之後, 我是有了概念. 我了解到你想说的是甚麽, 那麽 : , 其实我之前写的文章似乎是离题了. : 我用我的话说一次我的理解, 你可以看看. 我想, 你指出的问题并不 : 是指少数是否应该服从多数的问题, 而是「数字本身是一种不完整的 : 论据」. : 关於这点, 我会举出一个这样常见的命题. 就是这样, 假设台湾岛上 : 的二千万人皆支持台湾独立 (我并不是想要谈政治) , 而中国大陆会 : 提出一个说法, 便是说, 「以中国十二亿人的立场, 台湾二千万人想 : 要独立, 但我们有十二亿人不支持你独立, 所以你是少数, 你应该服 : 从多数的决定」. : 如果以「多数就是道理」为至高和唯一的原则, 则上述的发言是有理 : 的, 以一个十二亿人的范围, 他们有作为多数去推行定义, 也可以根 : 据这定义划定的范围, 再进行一次多数决. 去决定这个范围里少数人 : 的命运. : 这就是诡论之所在, 如果站在「民主」的立场看, 这就是「多数决」 : 和「民主」的冲突之处. 这绝对是一个多数决, 却并非「民主」. : 我觉得你说的是这个问题. 你的例子怪怪的. 在讨论多数决的时候, 是指一定范围内的个体. 用你的例子来看, 是利用此范围内的多数个体来决定少数个体是不是要 属於同一范围, 这种「挑战前提」的命题是有问题的. 举例来说, 这里有一堆香蕉, 但是有一根香蕉的颜色和其它的香蕉不同, 我们可以用这个条件得出「这根怪颜色的东西不是香蕉」吗? 不行, 因为我己经说「这里有一堆香蕉」, 如果前提早就是错的, 後面 你用颜色来证明这是不是香蕉, 己经没意义了. 用这个例子来说明民主与多数决, 显然不合理. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.183.207