※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 我很好奇有什麽好的投票制度 : 可以没有大派系无视小派系、少数要胁多数的缺点？ : 这不是已经是被当成是投票必要之恶的东西吗？ : 什麽时候变成是协商制度特有的缺点了？ 多数的投票制度都能够尽量避免多数欺压少数、少数要胁多数的问题。 只有最常见的相对多数投票，最不能处理这个问题。 例如先前提到的主要投票制度之一的计分制，在比赛评审中相当常用， 就是每个投票者可以对每个选项评分，最後加以总计分数高者获胜， 也可以为避免某些问题而排除极端值或做某些数学公式调整。 这种投票方式就不能保证多数派胜利，较合理方案的成功机会将会比较高。 如果要更积极寻求折中的方案，那麽只要将每个投票人的票数增加， 再做多数决的结果就可以了，争议性较高的方案将得不到较多的票， 最为和稀泥的方案反而最容易胜出。 如果要结合协商机制的话，最基本的二轮投票， 就可以有保证绝对多数的派系联盟胜利，孤立的相对多数派反而必败。 亚罗不可能定律已经证明了在绝大多数状况下， 投票制度的差异可以达成结果的差异，所以没有所谓的投票的必然之恶， 反而没有结合投票制度的协商会有这个问题，投票制度才是根本。 : : 如果知识份子们，能够把大谈民主素养的重要性的力气 : : 分一点在改进制度的合理性与维护制度的有效运作上 : : 只怕问题会少上许多 : 我不认为如此 民主制度如果要靠知识精英的善良仁慈来维护 : 那就让知识精英的善良仁慈来统治就好了 : 这样问题岂不更少 施政更有效率？ 事实如此，民主治理的效率远不如理性管理， 所以民主的最终敌人，就是理性。 理性独裁的可能性，一直是後现代政治的重大议题。 民主主义和理性主义之间是有矛盾的，只是我们还远远没有走到这一步。 : 我认为民主的核心就是民主素养 就是公民为自己的政治选择负责的力量 : 制度只是反应民主素养的一种方式而已 : 用哪一种制度都可能达到某种程度的民主 民主素养从哪里来，不认识民主的内容能叫民主素养吗? 就像现在，凡事都搞相对多数决，以为这样就是民主，其实只是暴民政治而已。 总有一小撮人以民主之名挟持多数人，知识份子或是不作为或是成了共犯， 那种敢为天下先的精神失去了，说是每个人的责任，其实就是没有人有责任， 当恶势力假藉民主横行霸道时，除了说我们的民主素养不够之外， 就无所作为了。 协商就会正确吗? 那正义在哪里? 良知在哪里? 面对违背正义良知的事情时，还是要协商到底，让恶人满意为止吗? 还是就回去哭哭说不玩了? 政治就是需要社会菁英站出来担负起责任， 想要维系民主不要幻想着民众能够做多少事情， 最基本的一个状况，当台面上的人都是牛马蛇神时， 你要人们能依靠投票选出什麽好东西? 更认真的说，政治是一种志业，更是一种专业，不是一般人能玩的， 这些志业者的专业能力，才是决定政治好坏的主要因素， 讲民众的民主素养，除了知识菁英的自我脱责之外，几乎什麽也不是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.81.191