作者bx (bx)
看板ask-why
标题Re: [请益] 关於选举与民主。
时间Tue Jan 13 12:19:56 2009
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言:
: 我很好奇有什麽好的投票制度
: 可以没有大派系无视小派系、少数要胁多数的缺点?
: 这不是已经是被当成是投票必要之恶的东西吗?
: 什麽时候变成是协商制度特有的缺点了?
多数的投票制度都能够尽量避免多数欺压少数、少数要胁多数的问题。
只有最常见的相对多数投票,最不能处理这个问题。
例如先前提到的主要投票制度之一的计分制,在比赛评审中相当常用,
就是每个投票者可以对每个选项评分,最後加以总计分数高者获胜,
也可以为避免某些问题而排除极端值或做某些数学公式调整。
这种投票方式就不能保证多数派胜利,较合理方案的成功机会将会比较高。
如果要更积极寻求折中的方案,那麽只要将每个投票人的票数增加,
再做多数决的结果就可以了,争议性较高的方案将得不到较多的票,
最为和稀泥的方案反而最容易胜出。
如果要结合协商机制的话,最基本的二轮投票,
就可以有保证绝对多数的派系联盟胜利,孤立的相对多数派反而必败。
亚罗不可能定律已经证明了在绝大多数状况下,
投票制度的差异可以达成结果的差异,所以没有所谓的投票的必然之恶,
反而没有结合投票制度的协商会有这个问题,投票制度才是根本。
: : 如果知识份子们,能够把大谈民主素养的重要性的力气
: : 分一点在改进制度的合理性与维护制度的有效运作上
: : 只怕问题会少上许多
: 我不认为如此 民主制度如果要靠知识精英的善良仁慈来维护
: 那就让知识精英的善良仁慈来统治就好了
: 这样问题岂不更少 施政更有效率?
事实如此,民主治理的效率远不如理性管理,
所以民主的最终敌人,就是理性。
理性独裁的可能性,一直是後现代政治的重大议题。
民主主义和理性主义之间是有矛盾的,只是我们还远远没有走到这一步。
: 我认为民主的核心就是民主素养 就是公民为自己的政治选择负责的力量
: 制度只是反应民主素养的一种方式而已
: 用哪一种制度都可能达到某种程度的民主
民主素养从哪里来,不认识民主的内容能叫民主素养吗?
就像现在,凡事都搞相对多数决,以为这样就是民主,其实只是暴民政治而已。
总有一小撮人以民主之名挟持多数人,知识份子或是不作为或是成了共犯,
那种敢为天下先的精神失去了,说是每个人的责任,其实就是没有人有责任,
当恶势力假藉民主横行霸道时,除了说我们的民主素养不够之外,
就无所作为了。
协商就会正确吗? 那正义在哪里? 良知在哪里?
面对违背正义良知的事情时,还是要协商到底,让恶人满意为止吗?
还是就回去哭哭说不玩了?
政治就是需要社会菁英站出来担负起责任,
想要维系民主不要幻想着民众能够做多少事情,
最基本的一个状况,当台面上的人都是牛马蛇神时,
你要人们能依靠投票选出什麽好东西?
更认真的说,政治是一种志业,更是一种专业,不是一般人能玩的,
这些志业者的专业能力,才是决定政治好坏的主要因素,
讲民众的民主素养,除了知识菁英的自我脱责之外,几乎什麽也不是。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.81.191