※ 引述《overtop (好奇杀死一只猫...)》之铭言： : 小时候常有"数理科强的人，才是真的聪明的人，文科强就是比较会背"的刻板印象， : 一些第一志愿的学校(男校更明显)，一类组也是偏弱势 : 长大後某次跟工程师们联谊，也曾经听到"读文科就是比较笨才会去读文科啊"这种话， : 虽然我相信当然是那个人个人有问题，但再接着问"那连台大法律系也是笨吗?" : 他竟回答"是笨啊，要不然为什麽不念台大电机系" 因为环境需要啊 风水轮流转 以前在中国理工可是弱势和旁门左道 会舞文弄墨的文人雅士才是王道 科举都考什麽？四书五经 这样才能当大官 会理工能干嘛？打铁 造工程车 感觉没什麽地位 : 而一类组里面，常常商学院又是强势 : 不过以上非文组理祖的刻板印象的辩论，我只是很想请问，为何文科总是会被认为 : 是"无用之学?"，当然文科这边奖的很笼统，大致上就是人文科学，像国文、历史、 : 哲学、考古学、人类学等等，为何常常会被视为"较不实用"的学问呢? 搞文艺的 不能成为大师就只能当普通人 而大师多数都得死後才会成名 : 还有就是，虽然这些科学当然也是很有用，但是，"到底有用在哪呢?" 当然长远看来 : 历史的演进的研究对人类社会当然很有用、不过，真的要想想念文科到底研究的东西 : 有用在哪，又说不太上来。 以游戏来说 企划 程式 美术 金三角里就有二个是文科 说文科没用实在很奇怪 文科的问题当然就是不能量化 薪水不是很高就是很低 理工科的range 评量标准比较好抓 环境需要的话一般薪水都能维持在中产阶级 : 所以我的核心问题是:"一般人认为文组无用，理组有用，到底是为什麽呢?"除了很简单 : 像工作较好找，起薪较高这些原因之外，也不禁让人想问 : "其实真的文科到底有用在哪呢?" 主因就是钱吧 要看你出生在文艺复兴时代 或工业革命时代 把同一个人丢到两种地方 命运差很多 是时势造英雄 不是英雄造时势.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.143