作者mellennia ( 超世志)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为何一般认为文科无用?理工科有用?
时间Sat Feb 14 14:43:17 2009
※ 引述《gamer ()》之铭言：
: ※ 引述《mellennia ( 超世志)》之铭言：
: : 我自己重看一次我自己的文章
: : 也许是我表达不清楚 但是我想我并没有在批评科学这东西
: : 甚至也说了科学到底有没有比较厉害 这件事不是我要探究的
: : 不科学的人只要有我说的刻板印象 也就是你说的偏见
: : 自然也会认为理工科很优越 我想你说的经验正好支持了我的论点而没有反驳
: : 一般人有这种偏见 这是事实
: : 而科学到底有没有比较厉害 我倒是没有什麽意见
: 不科学的人的怎麽还会认为有科学教育会比较优越？你不
: 觉得你讲话很矛盾吗？自己本身都不相信科学这种东西，却会
: 认为科学精神才是真理，这个人如果不是精神分裂，大概就是
: 个骗子吧。
一点也不矛盾 迷信的人不需要知道乩童的理论 也不需要受过训练
自然就可以接受超过自己本身有某些东西比自己优越
迷信科学的人自然也不需要自己很科学才可以迷信科学
迷信自己不了解的东西 本来就是迷信的本质 一点也不矛盾
既然有人迷信符水 有人迷信道术 当然也会有人迷信科学 这是很显而易见的
: 我回文的重点根本不在於你是不是在批评「科学」，而是
: 我实在不知道在这种地方扯上科学教育到底有什麽意义，难不
: 成文科教育就不科学吗？还是说这年头，只要扯上个「科学」
: 不管是褒还是贬都会有加分的作用？
原问问说为什麽人们普遍认为理组比文组优越
一个有解释力的理由是 理组比较好找工作 薪水比较好
但是这个理由无法解释为什麽有人认为电机工程师比律师优越
我觉得合理的理由就是对科学训练的刻板印象 你不同意那你可以举其他理由解释
而且你情绪激动的反应的确是说『这个板上常有人批评科学...』
除了你认为我在批评科学外 我还真的找不出来你对我的看法有什麽见解？
也许是我的误解 但是我认为我们的文科教育本来就不科学
我也不晓得你为何要反问 或是这个反问要表达什麽意思就是了
--
12月22日 毛毛细雨好像永远下不停。
决定离开这个荒寒的的城市。
到一个阳光灿烂的地方旅行。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.11.192
1F：→ charatible:文类 科类 工类 商类 少任一个社会都将失调,不会进步 02/14 15:54
2F：→ charatible:科学家没商业赞助就没钱研究吃饭,商业没新研究突破做出 02/14 15:55
3F：→ charatible:新产品开发新的需求就没钱赚,工业不发达新的产品也无法 02/14 15:56
4F：→ charatible:生产,没有文字作品跟历史研究大家心灵都会空虚缺乏目标 02/14 15:57
5F：→ charatible:感和自我定位,各类都是相扣的...少了艺术家就没人搞怪 02/14 15:58
6F：→ charatible:创新啦~XD 02/14 15:58
7F：推 size:人性本来就不科学 科学是很线性的东西 人文搞成科学就死了.. 02/14 18:14
8F：→ size:创作可以百家争鸣 科学则只有一套标准 人心不需要 物才需要 02/14 18:16
9F：推 red0210:农类 02/14 18:26
10F：推 gyqmo:文科不科学？你有涉猎过所有文科学科吗？不然怎麽敢讲出这 02/14 18:48
11F：→ gyqmo:麽确定的话？难道这就是你所谓的科学？ 02/14 18:49
12F：推 Equalmusic:话说文科的定义是神麽阿...一类组的科系吗？XD 02/14 18:58
13F：→ charatible:国防发展可以看出总发展...所以台湾算很弱的 02/14 20:18
14F：→ caseypie:可见台湾的社会科学教育极端失败 02/14 22:14
15F：推 VElysian:只要对未知的事物解释就可能百家争鸣，科学亦是如此； 02/15 00:47
16F：→ VElysian:量子论刚发展时，对原子结构的解释就是一个例子。 02/15 00:47
17F：→ mellennia:to gyqmo:没有学过所有的文科就不能批评文科吗？ 02/17 03:18
18F：→ mellennia:to caseypie:社会科学教育不科学 这也不见得就多失败了 02/17 03:21
19F：推 gyqmo:理工不是讲求实证？那在批评文科不科学前是不是得证明所有 02/17 07:28
20F：→ gyqmo:文科真的不科学？所以我才问你有研究过所有的文科吗？ 02/17 07:28
21F：→ gyqmo:不然只凭一己之言，会让我质疑你的理科其实也不科学 02/17 07:29
22F：→ mellennia:讲究实证跟研究过所有的内容是两回事 02/17 18:01
23F：→ mellennia:以现在的专门化学术 没有人敢说完全学过一个领域 02/17 18:02
24F：→ mellennia:甚至就算是很小很偏的领域都很难说完全了解 02/17 18:03
25F：→ mellennia:如果没有研究所有的文科就无法批评 那就什麽都不用说了 02/17 18:04
26F：→ mellennia:换另一个角度来讲 假如你想说文科教育也许有科学的 02/17 18:05
27F：→ mellennia:那你可以说说看你想要表达什麽？ 02/17 18:06
28F：推 gyqmo:很难完全了解那你是凭哪一点认为文科不科学？ 02/17 22:36
29F：→ gyqmo:教育系是不是文科？他们得修教育统计，统计学算不算科学？ 02/17 22:38
30F：→ gyqmo:高中地理到了高三仍要算很多经济地理学的问题，算不算科学？ 02/17 22:40
31F：→ gyqmo:我大学国文系修声韵学时，在算声音的振幅时，需用到三角函数 02/17 22:43
32F：→ gyqmo:三角函数算不算科学？ 如果都不算，请问什麽才是科学？ 02/17 22:44
33F：→ mellennia:语言学是科学 但是统计跟经济地理不见得 02/18 02:59
34F：推 feynman511:先定义什麽是科学吧 xx不是科学也不代表xx不好 02/19 00:30