作者skyandrain ()
看板ask-why
标题Re: [请益] 为何一般认为文科无用?理工科有用?
时间Tue Feb 17 09:27:06 2009
※ 引述《overtop (好奇杀死一只猫...)》之铭言:
: 小时候常有"数理科强的人,才是真的聪明的人,文科强就是比较会背"的刻板印象,
: 一些第一志愿的学校(男校更明显),一类组也是偏弱势
: 长大後某次跟工程师们联谊,也曾经听到"读文科就是比较笨才会去读文科啊"这种话,
: 虽然我相信当然是那个人个人有问题,但再接着问"那连台大法律系也是笨吗?"
: 他竟回答"是笨啊,要不然为什麽不念台大电机系"
这种话听一听就算了吧,
当真觉得去念台大法律系的人
考量都是自己"成绩比较不好吗"
又社会科学与自然科学本就属不同领域
也无法把社会科学与自然科学拿来比较谁'智能"较高
因为他们所需要的智能与天赋也不同
这些话或许只是这群工程师活在自己世界的观点而已
: 而一类组里面,常常商学院又是强势
: 不过以上非文组理祖的刻板印象的辩论,我只是很想请问,为何文科总是会被认为
: 是"无用之学?",当然文科这边奖的很笼统,大致上就是人文科学,像国文、历史、
: 哲学、考古学、人类学等等,为何常常会被视为"较不实用"的学问呢?
这或许是因为目前台湾社会演变较为短视近利
在政府对於高科技产业(或说理工产业)扶植下
理工科系似乎也成为较热门的科系
然而一个国家所需要的人才是来自各方面的
清朝自强运动与日本明治维新时,为振兴自己国家,都有派人到德国学习
俾斯麦说"中国学理工,日本学法政,未来日本一定比中国强"
我引这句话不是要说法政有用理工无用
而是再次强调一个国家、社会需要各种学问维持其发展
理工人常以理工科系较能创造"产值"或GDP等为傲
殊不知若无法政维持政策、商科人才领导
会是什麽样的世界
: 还有就是,虽然这些科学当然也是很有用,但是,"到底有用在哪呢?" 当然长远看来
: 历史的演进的研究对人类社会当然很有用、不过,真的要想想念文科到底研究的东西
: 有用在哪,又说不太上来。
: 所以我的核心问题是:"一般人认为文组无用,理组有用,到底是为什麽呢?"除了很简单
: 像工作较好找,起薪较高这些原因之外,也不禁让人想问
: "其实真的文科到底有用在哪呢?"
至於人文科学对国家有什麽"贡献"呢
我的想法是
人类社会存在哲学、文学、历史
是因为人类需要情感、反思
而非只是把自己物化成创造GDP的工厂螺丝并且以此沾沾自己而轻视其他人类
若没有哲学、文学等社会科学的发展
整个人类社会只有所谓"科技",那整个人类社会就是一间超大型的工厂罢了
(甚至没有哲学、文学等发展 科技是否能有今天之成就值得省思)
社会科学所带来对人类的"效益",难以用金钱或产值衡量
若以此认定社会科学不实用,实非良智
保护古蹟有什麽用呢? 盖现代的房子 舒服又兼顾
故宫的珍藏品有什麽用呢? 陶瓷易碎,名画不过是一张纸 花钱保护浪费资源
音乐会有什麽用呢? 办一场音乐会能为国家提升多少产值?
若思考都是上述模式,只能说资本主义下
人又把自己当成为国家创造最大产值的奴隶也不为过
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.75.65
1F:推 eliec:本来就不是二分法,原po的问法也并非意图导出这个概念 02/17 10:12
2F:→ skyandrain:嗯 我相信原PO没那意思 02/17 12:53