※ 引述《overtop (好奇杀死一只猫...)》之铭言： : 小时候常有"数理科强的人，才是真的聪明的人，文科强就是比较会背"的刻板印象， : 一些第一志愿的学校(男校更明显)，一类组也是偏弱势 一部份是因为以前的教育方法与考试方式造成的. 如果考试题目是「____年签定马关条约」, 为了得到高分, 老师们会要求学生背下来. 签定条约的影响? 签定条约的背景? 没签会如何? 有没有替代方案? 考试不会考, 老师懒得教, 背多分於是产生. 数学与物理就比较活, 就算背了v2=v1+at, 在题目里你找不到加速度找不到时间, 那背熟了公式也没屁用. 当然, 如果学校常出考古题, 那背多分的确很容易拿分数. 在以分数论英雄的情况下, 「有背就有分」与「背了不一定有分」比起来, 当然会认为不容易拿分数的是比较「难」的, 既然有人可以在比较难的学科里得高分, 那我们就很容易会认为他比较「聪明」. 现在的教学与考试方式应该比较活泼了吧.... 顺便一提, 在大学念数学系时, 有一门课考试以证明题为主, 有一个女生用背的把课本的证明全都背下来了, 後来也考很高. 她有比较聪明吗? x, y, s.t, 属於, dx, dy, 对她来说只是一种可以背的文字罢了. 可是没有老师敢要求学生用「与课本不同的证明法来证明」, 全班会当3/4以上. : 长大後某次跟工程师们联谊，也曾经听到"读文科就是比较笨才会去读文科啊"这种话， : 虽然我相信当然是那个人个人有问题，但再接着问"那连台大法律系也是笨吗?" : 他竟回答"是笨啊，要不然为什麽不念台大电机系" 知道这个人有问题就好了, 不用深究. : 而一类组里面，常常商学院又是强势 : 不过以上非文组理祖的刻板印象的辩论，我只是很想请问，为何文科总是会被认为 : 是"无用之学?"，当然文科这边奖的很笼统，大致上就是人文科学，像国文、历史、 : 哲学、考古学、人类学等等，为何常常会被视为"较不实用"的学问呢? : 还有就是，虽然这些科学当然也是很有用，但是，"到底有用在哪呢?" 当然长远看来 : 历史的演进的研究对人类社会当然很有用、不过，真的要想想念文科到底研究的东西 : 有用在哪，又说不太上来。 : 所以我的核心问题是:"一般人认为文组无用，理组有用，到底是为什麽呢?"除了很简单 : 像工作较好找，起薪较高这些原因之外，也不禁让人想问 : "其实真的文科到底有用在哪呢?" 有一句话害苦了很多人, 「百无一用是书生」. 在教育方式错误的方式下, 培养出的文组学生变成一种像资料库的东西. 什麽都知道, 但是不知道要用在哪里. 我们念诗却不写诗, 我们知道历史却不明白历史. 很多学科会被认为「不实用」是因为那己经是属於某一种专精学门. 像原PO举的例子, 考古学、人类学等等. 我们的确不太关心考古学的发现, 反过来说, 为什麽有人会想做考古学家? 因为考古学可以满足他的个人好奇心, 可以解决他的疑问. 对於这些人来说, 电子学是无用之学, 数位逻辑是无用之学, 程式设计? 可以吃吗? 考古学对他而言才是至宝, 是最有用的学问. 同理, 如果对中文的音韵、文字有特别着迷, 那中文系的科目当然可以满足他, 对他来说, 会计学是无用之学, 经济学是无用之学. 在强调经济发展的前提之下, 个人的好奇心能否获得满足己经被忽视. 真的每个电机系学生都喜欢电机的科目吗? 这个答案很明显. 还有一个理由, 某学科会被人认为有用或没用的原因, 是因为误解学科与技能的关系. 中文系就会写文章? 财金系就很会赚钱或很会理财? 企管系就很会管理企业? 会计系就一定可以当会计师? 更扯的, 机械系就会修车? 电机系会修电视电话? 资工系就会修电脑修印表机??? 没有一个资工系会教学生怎麽去NOVA买零组件组装啊! 我念资工所的时候被亲戚找去布网路线, 心中只有一个疑问, 这是我该会的吗? 当你问一个人某科系有没有用的时候, 他只会联想到这个科系与某些职业, 当这个职业与他无关或他不了解的时候, 他就会说没用. 即使你在大学资工系以第一名毕业, 家里电脑挂了你却不会修, 还是会有人说 「念资工念这麽久有什麽用?」 找林一平来参加DIY超频大赛, 他也不是一定赢啊. 这是社会的误解, 很可惜的是, 没有人可以解决这种误解. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.178.93