※ 引述《mellennia ( 超世志)》之铭言： : 而且你情绪激动的反应的确是说『这个板上常有人批评科学...』 : 除了你认为我在批评科学外 我还真的找不出来你对我的看法有什麽见解？ : 也许是我的误解 但是我认为我们的文科教育本来就不科学 : 我也不晓得你为何要反问 或是这个反问要表达什麽意思就是了 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.130.11.192 : 推 gyqmo:文科不科学？你有涉猎过所有文科学科吗？不然怎麽敢讲出这 02/14 18:48 : → gyqmo:麽确定的话？难道这就是你所谓的科学？ 02/14 18:49 : 推 Equalmusic:话说文科的定义是神麽阿...一类组的科系吗？XD 02/14 18:58 : → caseypie:可见台湾的社会科学教育极端失败 02/14 22:14 : → mellennia:to gyqmo:没有学过所有的文科就不能批评文科吗？ 02/17 03:18 : → mellennia:to caseypie:社会科学教育不科学 这也不见得就多失败了 02/17 03:21 : 推 gyqmo:理工不是讲求实证？那在批评文科不科学前是不是得证明所有 02/17 07:28 : → gyqmo:文科真的不科学？所以我才问你有研究过所有的文科吗？ 02/17 07:28 : → gyqmo:不然只凭一己之言，会让我质疑你的理科其实也不科学 02/17 07:29 : → mellennia:讲究实证跟研究过所有的内容是两回事 02/17 18:01 : → mellennia:以现在的专门化学术 没有人敢说完全学过一个领域 02/17 18:02 : → mellennia:甚至就算是很小很偏的领域都很难说完全了解 02/17 18:03 : → mellennia:如果没有研究所有的文科就无法批评 那就什麽都不用说了 02/17 18:04 : → mellennia:换另一个角度来讲 假如你想说文科教育也许有科学的 02/17 18:05 : → mellennia:那你可以说说看你想要表达什麽？ 02/17 18:06 : 推 gyqmo:很难完全了解那你是凭哪一点认为文科不科学？ 02/17 22:36 : → gyqmo:教育系是不是文科？他们得修教育统计，统计学算不算科学？ 02/17 22:38 : → gyqmo:高中地理到了高三仍要算很多经济地理学的问题，算不算科学？ 02/17 22:40 : → gyqmo:我大学国文系修声韵学时，在算声音的振幅时，需用到三角函数 02/17 22:43 : → gyqmo:三角函数算不算科学？ 如果都不算，请问什麽才是科学？ 02/17 22:44 : → mellennia:语言学是科学 但是统计跟经济地理不见得 02/18 02:59 不好意思 我用回文的方式比较习惯 如果单就你说到的声韵学、教育统计和经济地理来说 你似乎是认为有用到数学（三角函数、教育统计、经济统计）就是科学 也就是认为科学就是「量化之学」 凡是可以明确量化、数理化的学问就是科学 这个定义有满多人接受的 我也不否认有一定的道理 但是这样的定义显然让会计学相当的科学 而生态学、演化学相当的不科学 所以我比较习惯认为科学讲的是能「用一个逻辑实证的知识体系解释既有现象」的领域 （不过我这种定义显然又另外让数学跟统计不太科学....） 原则上我认为语言学利用少数的语言演变规则去解释方言或书面语言线索的演变 这本身就很科学 不需要计算没有意义也没人看得懂的振幅就很科学 但是其他的学问披上统计学的外衣就算是有了科学训练了吗？ 在二十世纪初 因为物理的惊人成就 所以物理学的特徵（实验、公理化的数学模型）就被其他学门仿效 不容易实验的学门都竞相想要用公理化的数学模型来科学化自身 不过能做到的学门不多 似乎只有经济学做得有点像 而且产生影响力 而在二十世纪中後期 统计学数理化的基础打好後 几乎是所有科学的与想要科学化的学门都开始统计化 而且因为用统计方法写出来的东西看起来很数学 也看起来很科学 所以有很多学门也就认为自己统计化之後就很科学了 好比说计量经济、政治科学、心理统计、教育统计、管理科学 这些领域往往就是主张统计方法成为本身学科的主要研究方法（之一） 所以本身领域乃是科学的 不过我觉得这种说法 统计方法本身无法决定因果相关 充其量 统计只是一种描述方法而不是解释方法 所以追根究底 披上统计的外衣顶多有逻辑实证的描述现象的能力 而无解释力 只有另外从根本上补足逻辑实证的因果方法论 这些领域才有可能是科学的 不过 你提到了一点「我质疑你的理科也不科学」 这点我倒是不太否认 有很多理工科的学门都很科学 但是不科学的学门也没这麽少 好比建筑跟设计都是科学之外还有很多别的的学门 还有从我的定义来说 流病学跟某种程度的临床医学也没有他们主张的这麽科学 当然 这时候你可能会认为我的意见非常无聊 毕竟一个认为医学、数学、统计学不科学的人 任何学科被这种人定义成不科学 似乎也没什麽丢脸的 不过我是觉得很多学科都有各自的特性 不科学其实也没什麽大不了（好比历史跟艺术通常就不说自己很科学） 但是披上一件统计的外衣 顶多是方便有科学精神的研究者容易做出科学的结论 并阻碍缺乏统计训练者进入 而不是自动就是科学 以上说这麽多 只是藉机解释我对科学的看法而已 实际上 我只是因为gamer反问我 难道文科教育就不科学吗？ 我打从心里觉得 对啊 难道文科教育科学吗？ 所以才顺着讲而已 其实跟我怎麽想、怎麽定义一点关系都没有 因为我上一篇是解释为何「有人认为电机工程师比律师优越？」 我的解释是：这个社会普遍对「科学教育较优越的偏见」可能会有影响 但是我一点也不认为电机工程师比律师优越 所以我对文科教育或科学的看法完全无法解释任何事情 根本是八竿子也打不着关系的离题 不好意思 给大家添麻烦了 -- 12月23日 开始飘雪，这个城市已经有好多年不曾下雪了。 他还是习惯向右走，她还是习惯向左走。 雪，静静了落下 (他和她一同走到湖边) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.110.214