自从逻辑实证主义後就没人在对科学作定义了 ※ 引述《mellennia ( 超世志)》之铭言： : 不好意思 我用回文的方式比较习惯 : 如果单就你说到的声韵学、教育统计和经济地理来说 : 你似乎是认为有用到数学（三角函数、教育统计、经济统计）就是科学 : 也就是认为科学就是「量化之学」 凡是可以明确量化、数理化的学问就是科学 : 这个定义有满多人接受的 我也不否认有一定的道理 那一堆数学公式无法量化, 例如虚根 所以数学就不是科学? : 但是这样的定义显然让会计学相当的科学 而生态学、演化学相当的不科学 : 所以我比较习惯认为科学讲的是能「用一个逻辑实证的知识体系解释既有现象」的领域 : （不过我这种定义显然又另外让数学跟统计不太科学....） 现在改战归纳和演绎吗? 要不要再放个大绝? 除了归纳外, 演绎就不科学? : 原则上我认为语言学利用少数的语言演变规则去解释方言或书面语言线索的演变 : 这本身就很科学 不需要计算没有意义也没人看得懂的振幅就很科学 : 但是其他的学问披上统计学的外衣就算是有了科学训练了吗？ 什麽才叫科学训练? 生物学的碳定年就不是科学? 心理学的精神分析就不科学? : 在二十世纪初 因为物理的惊人成就 : 所以物理学的特徵（实验、公理化的数学模型）就被其他学门仿效 根物理学无关吧 主要数学化的关系吧 : 不容易实验的学门都竞相想要用公理化的数学模型来科学化自身 是吗? 科学本身有三个特性 1.数学化 2.可检验 3.可重复 这对於大多数的学科都有立竿见影之效 : 不过能做到的学门不多 似乎只有经济学做得有点像 而且产生影响力 : 而在二十世纪中後期 统计学数理化的基础打好後 : 几乎是所有科学的与想要科学化的学门都开始统计化 : 而且因为用统计方法写出来的东西看起来很数学 也看起来很科学 : 所以有很多学门也就认为自己统计化之後就很科学了 : 好比说计量经济、政治科学、心理统计、教育统计、管理科学 : 这些领域往往就是主张统计方法成为本身学科的主要研究方法（之一） 想太多了吧 凯因斯时代可是没有统计的出现 洛克的时代也没统计的出现 佛洛伊德时代也没统计出现 俾斯麦搞出国民义务教育时也没统计的出现 甚至第一所大学的出现目地是为了追求真理, 也就是神学或者哲学的知识 这都跟科学无关 : 所以本身领域乃是科学的 : 不过我觉得这种说法 : 统计方法本身无法决定因果相关 充其量 统计只是一种描述方法而不是解释方法 : 所以追根究底 披上统计的外衣顶多有逻辑实证的描述现象的能力 而无解释力 : 只有另外从根本上补足逻辑实证的因果方法论 这些领域才有可能是科学的 一堆社会科学领域 有很多工具可以解释 但缺乏统计数据很容易会落入我见之XX现象之如何如何的情况 更严重者甚至造成一堆污名化的偏见 举个例子好了 马克思说的资本论 就是以资本家剥削无产阶级 但问题是 假如平均工资很高 而且工人们都很快乐也不认为那是剥削 那这就真的是剥削吗? 就以大学教授来说好了 以他们的社会地位和工资所得你应该不认为那是学校在剥削吧 这时就要做问卷调查并跑数据吧 : 不过 你提到了一点「我质疑你的理科也不科学」 : 这点我倒是不太否认 有很多理工科的学门都很科学 : 但是不科学的学门也没这麽少 好比建筑跟设计都是科学之外还有很多别的的学门 : 还有从我的定义来说 流病学跟某种程度的临床医学也没有他们主张的这麽科学 嗯, 战归纳和演绎免钱 : 当然 这时候你可能会认为我的意见非常无聊 : 毕竟一个认为医学、数学、统计学不科学的人 : 任何学科被这种人定义成不科学 似乎也没什麽丢脸的 : 不过我是觉得很多学科都有各自的特性 : 不科学其实也没什麽大不了（好比历史跟艺术通常就不说自己很科学） 历史需要用到考古, 甚至是仪器定年, 这就不科学? 每一种艺术通常也各自有一套甚至多套的美学的法则或者是判准 类比於科学的数学化 就不算是科学? : 但是披上一件统计的外衣 : 顶多是方便有科学精神的研究者容易做出科学的结论 并阻碍缺乏统计训练者进入 何谓科学结论? : 而不是自动就是科学 : 以上说这麽多 只是藉机解释我对科学的看法而已 : 实际上 我只是因为gamer反问我 难道文科教育就不科学吗？ : 我打从心里觉得 对啊 难道文科教育科学吗？ 所以才顺着讲而已 : 其实跟我怎麽想、怎麽定义一点关系都没有 : 因为我上一篇是解释为何「有人认为电机工程师比律师优越？」 : 我的解释是：这个社会普遍对「科学教育较优越的偏见」可能会有影响 : 但是我一点也不认为电机工程师比律师优越 : 所以我对文科教育或科学的看法完全无法解释任何事情 : 根本是八竿子也打不着关系的离题 : 不好意思 给大家添麻烦了 说难听一点: 你自己也看不起你认为是不科学的东西 你自己也认为科学比较优越 你的论述如下: 先说每门学科都有自己的专业 再说人文社会教育学科借用统计攀关系挂个名为科学 再说那不是科学 那就是说科学比人文社会教育学科好搂? 不然干嘛攀关系? 假如是如此, 那和你说的先说每门学科都有自己的专业启不矛盾乎? -- 拉卡托斯: 科学有一套自身方法论 (西方神学那一套论证系统????) 有一套自我检验标准,凡是不符合都是错的 (圣经????) 各种科学组织 (教会????) 遇到不承认这套系统的就开始攻击 (异端邪说????) 逼近真理 (绝对真理????) 嗯......还蛮像的...... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.101.218