※ 引述《chance (邪魔外道)》之铭言： : 我觉得何不想成是一举两得的政策 : 达成了正义目标 : 又抽了税 : 不要老是把抽烟的人讲得很可怜 : 讲成是假正义下的牺牲品 : 事实证明 抽烟的大多数是不尊重别人的人 : 你说这条法律是多数欺负少数 : 那在pub里 在撞球场 在其他密闭空间 : 抽烟的人不也仗着自己是多数欺压少数不抽烟的人强迫他们吸二手烟？ : 所以不要讲这种似是而非的论调好吗 : 什麽政策都被你讲的只是要钱？ : 那当初不戴安全帽 不系安全带要罚钱的政策 : 是不是也是打着正义的名声 : 为了抽税而抽税的法律呢？ : 没有反对声的肥羊？ : 我怎麽看不出来：） : 我倒觉得肥羊们有很多歪理 我不抽烟，也不反对烟捐，甚至也不反对彻底禁烟。 然而我认为健康捐真的主要为了健保财政考量。 理由在於...为什麽要调涨烟捐？ 因为健保不堪亏损。 而且...酒捐似乎也要跑出来啦... http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=115688 「...为了开源，卫生署长叶金川最近指示研究开徵酒品 健康捐的可行性，盼挹注健保财务... 」 叶署长不就明明白白的说明了，想要徵收酒捐的理由吗？ 再说了，调涨烟捐 似乎也不曾看到资料，说明"每包烟提高几块可以减少百分之多少的吸烟率"。 写得却是"每包烟提高几块可以挹注健保多少亿" 比起"正义"与"公平"，我想从"财政考量"去看，会更容易理解政府的作为。 -- 看哪，这论证是极好的：苏格拉底是人，凡造物都难免要朽坏，所以末了我们知道，苏格 拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家，没有一个不欢喜这个论证 的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理，因了这个缘故，我们便尊他为逻辑学 的王。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171 ※ 编辑: daze 来自: 140.112.212.171 (03/01 13:03)