作者nidor (awful)
看板ask-why
标题Re: [请益] 微波过的食物到底营不营养?
时间Sun Mar 22 19:46:48 2009
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言:
: 对崔玖的理论多解释一点好了。
: 不过在下要先声明,
: 以下都是「就在下的了解」所做出的叙述,
: 很可能失真或不够完善就是了。
: ------------------------------
: 大致上的概念是说,
: 宇宙间除了物质以外,还有「信息」的存在,
: 信息未必有固定的实体载体,
: 也许是空气,也许是光子,也许像计算机一样是电子、电容的排列,
: 或许是分子的排列,或许是第四度空间里的东西。
: 信息的表现和交互作用可能影响物质,当然物质也可能影响信息。
: 信息常被描述为「气」、「经络」、「能量」、「灵」等等。
这是他的假设。
他要怎麽假设都随便,但是如果无法证实就不能算是科学。
: 要找寻这个实体,也许百千年都找不完,
: 但我们可以简化地说,一个「信息」造成了B的变化。
: 同样的信息如果是在B和A深交前传给B,可能没影响,
: 因为B根本不在意A;
: 同样的信息如果是传给C,可能没影响,因为C根本不认识A。
: 这就是没有「Match」。
: 信息与人 Match 或不 Match,是因时、因地、因人、也许还因灵制宜的。
: 崔玖主要用穴检仪测量和分析人的信息,
: 穴检仪测量人身上二十个点的电讯号,
你看,突然开始跳出所谓"能量仪器"。
这个仪器的制造原理是什麽,检测什麽东西,检测的范围是什麽,完全不知道。
这就是我说的拿着仪器做表演,骗骗那些看了仪器就相信的信众罢了。
: 这二十个点大致相似於12条中医的经络,另外8个则是国外的研究。
: 经过一定程度的统计、分析,能够用来判断人的何处不平衡,哪种形式的不平衡。
统计分析可有数据?可有双盲测试?可有投稿到医学期刊上?可有经过peer review?
我向你保证一定什麽都没有。什麽都没有的宣称不可以称之为科学。
: 另一个是通过一定的流程,把实体药物的信息
: (在下不确定其实体是什麽,也许是分子排列形式或什麽异空间的东西)
: 萃取出来制成特定的制剂,
怎麽做?原理是什麽?可有protocol?还是只是出本书写写你就相信了?
: 因此没有做大规模宣传,
: 只是默默地在做......
: 拿出前面的例子,如果她的理论是对的,
: 也许所谓的气、经络、灵,都是某种信息的变化。
: 这些信息只有拥有特殊禀赋的人能接收,
: 比方有练气功的人、经络敏感人、有天眼的人、灵媒等等。
: 要凡人开发出能解析这些信息的仪器,以做科学研究,
: 犹如要盲人开发出仪器证明光的存在,
: 是相当不容易的。
: 但科不科学是一回事,存不存在、可不可信又是另一回事了...
: 很多不科学的东西照样能说服人相信,
: 科学不过是说服他人的一种手段罢了。
这些灵媒,一开始总是宣称自己很科学,被科学家踢爆之後就会改口科学不是一切。
就跟政客选举前总是宣称自己政绩丰富,被踢爆之後就改口说政绩不是一切一样。
那一开始的宣称是说谎吧?
真不巧科学界容不下谎言,只是灵媒界可能很欢迎这些人。
--
「如果我没错认你们,你们必也自知都是天上的子民,本来不从属於谁,即使不完全自由
,却都自由,平等地自由;因为地位和等级,跟自由不相矛盾,可以和谐地共存。那麽,
论理性和正义,谁能对平等的同辈冒称帝王而君临?论权利和光荣,虽有所不同,但论自
由,却都是平等的,我们本没有法律,也不犯罪,怎能拿法律和命令压在我们头上。」
--撒旦对天使演说。<失乐园>,弥尔敦,1667
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.135
1F:推 daze:我用"崔玖"去google scholar找...Paper都不能看全文,甚至连 03/22 22:15
2F:→ daze:Abstract都没有...well...。 03/22 22:16
3F:推 daze:我没有cqvip的权限就是了。 03/22 22:19
4F:推 danny0838:阁下的科学态度是看到ref装瞎不google不看书直斥无稽? 03/22 23:06
5F:推 danny0838:...好吧,退一步说,穴检仪详细原理、花精详细制作过程 03/22 23:33
6F:→ danny0838:都在ref里面,真想了解请自己去看。在下感兴趣的是这套 03/22 23:34
7F:→ danny0838:理论的实际应用范围和未来潜力,对於详细的物理原理不 03/22 23:34
8F:→ danny0838:是在下的关注所在,也不是在下的专业,本人有大致看过 03/22 23:35
9F:→ danny0838:不过一直未能做全面的了解,恕在下无法摘要,但相关资料 03/22 23:35
10F:→ danny0838:都有,请自行去看书看ref或google... 03/22 23:35
11F:→ potionx:楼上的说法,是推广失败的第一步... 03/22 23:44
12F:推 daze:Ref?能不能给个能看到free fulltext的evidence based的Paper 03/22 23:51
13F:→ daze:? 03/22 23:52
14F:推 danny0838:不知道未受广泛重视的理论能不能找得到,但二本书後面都 03/23 00:20
15F:→ danny0838:有附上一些论文,也许可以借来找找看 03/23 00:21
16F:推 daze:我倒是随便看了几篇Paper...有个共通点:用的统计方法都很复 03/23 00:54
17F:→ daze:杂,分项也非常多。 统计方法复杂往往是因为用简单明了的方法 03/23 00:56
18F:→ daze:做不出显着性。分项很多则令人怀疑少数出现显着的项目是否只 03/23 00:59
19F:→ daze:是出於随机,尤其在P值只是稍微小於0.05的情况下。 03/23 01:00
20F:→ eliec:推楼上,我老板以前的毕业论文统计也很复杂 XD 03/23 09:37
21F:→ rmp4vu03:哇P值稍小於0.05耶...=.=" 03/23 23:43
22F:推 eliec:其实要是没做bavaroni adjust 小於0.05也没用 03/24 10:19