作者haryewkun (Har)
看板ask-why
标题Re: [请益] 微波过的食物到底营不营养?
时间Mon Mar 23 07:31:05 2009
关於灵学到底能不能用科学来解释这个问题……
个人看法是……有很多人提出种种“理论”来解释古老的学问，但这些“理
论”，往往只是现代人自己想出的，和那些古老的学问可能根本没有关系。
这些理论虽然借用了古老学问的名词，却未必符合相关古老学问的描述。
比方说，中医的确有十二正经及奇经八脉，但这些经脉和西医的解剖学要怎
么对应，中医书是没有写的——有中医的年代，现代医学还没出现呢。
所以，当现代人将中医的十二正经“翻译”为西方医学的名词时，什麽能量
、电子讯号等等，到底翻的对不对，是很有问题的。
现代人对这些古老学问的认知是否正确，这本身就是一个问题了，更何况要
和现代科学做对应。
中医说“气”，有些人把这翻译成“能量”，但这样翻译是对的吗？确定中
医说的“气”可以用焦耳（joule）来做单位？
中医还有阴阳二气、金木水火土呢！确定可以在现有的西方医学中找到正确
的对应吗？
还有人说人人都有意念波、思维波，修炼过的人可以将思维波送到远处，去
感受远处的事物……但那些古老学问中，真的有“思维波”这个名词吗？
什麽意念波、思维波，根本就是仿效科学的电磁波，而创作出来的名词。
那些修真书籍，会说阳神、阴神、元神，也会说天眼通，但书中可没说这些
东西就是什麽意念波、思维波。
所以，灵学到底能不能用科学来解释？在回答这个问题之前，先确定对方所
说的灵学，是真的灵学，还是他自己创造发明的“新灵学”吧。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.40.136
※ 编辑: haryewkun 来自: 60.50.40.136 (03/23 07:39)
1F：推 caseypie:也就是说不要乱用名词的意思 03/23 07:51
2F：→ caseypie:「除非能写成波方程来表达其性质，否则不要乱加波」 03/23 07:51
3F：→ xiaoa:科学应该是能够互相解释的.如果系统不同,就要创新,才能结合 03/23 09:35
4F：→ xiaoa:创新可以通过新的发现去产生,当然也有直接拿现成的套用. 03/23 09:36
5F：→ xiaoa:其中难免会有错误.错误需要被指正.但概念上应该是想表达相同 03/23 09:39
6F：→ xiaoa:的事物. 也就是两者"最初"在概念上是一致的,只是解释的方法 03/23 09:41
7F：→ xiaoa:不同而产生歧意.但是我认为这边在讨论的,既有灵学和"新灵学" 03/23 09:44
8F：→ xiaoa:的相同点,也有其相异点... 所以,我也不知道我要表达甚麽 <囧 03/23 09:45
9F：→ haryewkun:回c大：简单来说，就是宣称自己是灵学的，不一定可以代 03/24 03:39
10F：→ haryewkun:表灵学。XD 03/24 03:39
11F：推 caseypie:但我觉得那些「翻译」其实是种猜测阿 03/24 05:05
12F：→ caseypie:采用那些说法的人未必就预先认定翻译是正确的吧 03/24 05:05
13F：→ eliec:也有一些流派的灵学是用科学方法在研究的 03/24 08:51