※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : → phreniax:不是只有科学要求因果律严谨 04/05 16:16 : → phreniax:别的学问也可以要求因果律到很靠北的程度 04/05 16:16 : → phreniax:像是哲学 当然 对他没兴趣的可以别理这个 04/05 16:16 : → phreniax:科学的主要特性说是"可重复验证"倒不如说是"可感官共享" 04/05 16:17 : → phreniax:这才是科学跟其他一些学问真正不同的地方 04/05 16:17 : → phreniax:如果你只相信五感的资料(科学几乎就是把五感化约成视觉) 04/05 16:18 : → phreniax:那你自然不会选择相信别人的亲身体验 04/05 16:19 : → phreniax:就看你认为 认是事物的方式是不是只能透过五感了 04/05 16:19 : → phreniax:其实我想这篇的重点就是这个了 04/05 16:21 这个.."科学"。我没有开宗明义，十分不对。真是抱歉 以上所说的"科学"是"实验性科学" "自然科学"是实验性科学的大宗 接下来没特别注明的就是在说自然科学 要探讨的科学，人类就必须先假设一件事，称为 自然齐一律，Principle of Unifomoty( of Nature) 因为自然的事件如果没有遵照一定的规律(就连机率分布也没有)，每一次都不一样，根本 不可能知道下一次又会是甚麽，那就没有甚麽好探讨的了，不是吗？ 有了自然齐一律，就会有所谓的"可重复验证" "可重复验证"指的是"自然"本身，跟人的感官应该是没有关系的 把人拉进来，是因为我们做为"人"要去研究"自然" 而人只能透过"感官"和自然"互动"(当然还可以透过仪器帮助) 就算是人与人的互动也只能透过感官沟通的 这要深入谈下去就是"唯物论"和"唯心论"之间的争辩.... 科学中，最简单、最直接、且有意义的关系，是"因果关系 而，互为因果，五行相生也可以是科学。但是这种关系不容易研究 像是气候里的各种因素，温度、湿度、云、光照的关系复杂程度，从天气预报就可以知道 所以科学中，凡事从最基本做起！(生活不也是这样?) 但是，就算就最简单、最基本的东西，也不是那麽简单 二件事常常同时发生，就表示有因果关系吗? 二件事常常一前一後的发生，前者就是因，後者就是果吗? 以上都是人常犯的谬误 因果关系，居然叫做"关系"，就是二者是有关连的，且这个关连是最直接的 这关系说起来简单，就是"因"造成"果" 举一个上课用的例子，"XXX被爸爸打，所以XXX哭" 因 果 X被打 X哭 看似简单合理，但这样的因果关系并不是最直接的 因 果1 果2 X被打 X痛 X哭 这样好像比较直接一点，不过，还是可以再分 因 果1 果2 果3 果4 果5 X被打 X的身体"受伤" X的神经感觉到受伤 X感觉到痛 X忍受不了 X哭 这样呢? ....日常的认知到这种地步应该算了不得了....但是对科学而言....Orz 有人说，科学是显微镜底下的世界 或许....至少在这个面向是这样，抽丝剥茧的看待世界 说这个要干嘛？ 我都觉得自己快离题了 @___@ : 有人相信有鬼，根据是因为「他看过」； : 有人相信针灸能治病是真的，根据是「他的ＸＸ病针灸後就立刻好了」； : 有人相信气功是真的，根据是「他照练，而且真的感受到气」； : 有人相信念咒能治病是真的，根据是「他用心念咒，然後癌末的母亲突然痊癒了」。 这些现象，拿到科学的显微镜底下，不是看不到东西，就是没有东西 我私人认为，科学看: 气功，是另一种未知东西，但却不是气功师声称的东西 = =+ 针灸，是模糊的东西，就连中国传统医学也不知道是甚麽... 囧Rz : 个人的想法是，科学的理论有「推导过程、实验过程」，而且「可重复」； 上述的几个东西，不是缺乏科学证据；就是连科学最基本的门槛都没有爬过 但还是有人相信。拿"XX被打"的例子，应该可以解释明白吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/05 23:00) 我在第一篇回文就回答了，人的"相信"是很主观 不需要甚麽理性不理性 如果有理性，那也是主观的认为 人只能 主观的认为 人有客观的理性 科学把目标设定为客观、理性 但是人办不到。不过，至少还能尽量去接近 科学只是比较容易被大多数人认同的"理性" ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/05 23:24) 但是科学家也很聪明，他们通过公开的科学实验方法，让一般人操作的实验也能有一定水平的理性! ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/05 23:33)