作者kons (kons)
看板ask-why
标题Re: [请益] 请问木瓜对胸部的帮助? 关於价值观
时间Wed Apr 8 15:44:08 2009
※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之铭言：
: 1.物化一词含有商品化的意义(如果有兴趣者可至女性主义版,本人没什麽研究orz)
我对物化一词也没什麽的研究，但是我有一点特别的想法
物化女性的广告固然多，然而物化男性的就曾少过了吗？
为什麽大家会觉得青木瓜四物饮的广告物化女性？
因为女性有大胸脯 ＝ 男生会喜欢 ＝ 别人羡慕的眼光 ＝ 增加很多社会优势
那我随便举个十八铜人行气散好了
为什麽男生要吃？
因为吃了会长高 = 女生会喜欢 = 别人羡慕的眼光 = 增加很多社会优势
那为什麽车子广告都是男性取向多？
因为买了车 = 女友老婆会喜欢 = 别人羡慕的眼光 = 增加很多社会优势
其实我觉得这些东西都是一种取向而已
不论是衣服、还是珠宝还是什麽鬼，哪有什麽物化不物化？
我今天买了一件帅气的衣服穿出去 其实目的和女生长个大胸部出去
其目的、原因等都是大同小异的，都是想吸引别人的目光啊，都是想增加自信啊
把女生当成商品，有奶便是娘。
那女生不也把男生当商品，不满180算半残，没车当没脚一样
这些都是社会价值观，取决於各自的择偶取向而已啊
物化一词，真是一顶大女人主义强加在男人身上的大帽子
有错请指正，谢谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.153
1F：→ Ensanguine:这些词都是源自於马克思主义的异化吧.. 04/08 15:49
2F：推 e1q3z9c7:物与人的差异只在於自由意愿，跟表现形式毫无关联 04/08 16:53
3F：推 dirtymosher:如果有个广告说"蛤~这人没车噢"就歧视他 04/08 17:26
4F：→ dirtymosher:对有车的人超好, 这种广告也会发生问题 04/08 17:27
5F：→ dirtymosher:应该会被男生X死 04/08 17:27
6F：→ dirtymosher:很多时候只是表现方法的差异就会引发他人不满 04/08 17:27
7F：→ dirtymosher:平常的广告不会以攻击他人来推销商品 04/08 17:28
8F：→ dirtymosher:我想这就是问题所在 04/08 17:28
9F：→ xiaoa:"把人物化"指的是"把人当成可以交易、转让的物" 04/08 17:43
10F：→ xiaoa:所以行气散和车子并不是把人物化 04/08 17:44
11F：→ xiaoa:青木瓜四物饮也没有.....卖胸、卖肉的才是物化 04/08 17:46
12F：推 e1q3z9c7:交易转让在工作职场上是正常现象 物化的本质於此无关 04/08 17:47
13F：→ e1q3z9c7:若说物化不道德 那投保健康险也不道德 医学研究也不道德 04/08 17:47
14F：→ e1q3z9c7:在所谓妇权团体滥加解释的情况下 04/08 17:49
15F：→ xiaoa:不要忘记有个"把"字. 04/08 17:51
16F：→ xiaoa:以"自由意愿"来说有点....不太适合,像是卖淫也算物化女性吧? 04/08 17:52
17F：推 e1q3z9c7:当事人愿意的情况下有把没把还不都一样？ 04/08 17:52
18F：→ e1q3z9c7:人有性自主性工作权 将其剥夺才是物化 04/08 17:53
19F：→ e1q3z9c7:照你这麽说所有演员、模特儿都有罪了 04/08 17:53
20F：推 e1q3z9c7:金钱的本质是价值 若人体本身毫无价值那也不配存活了 04/08 17:56
21F：→ e1q3z9c7:谁想当垃圾呢？ 04/08 17:56
22F：→ xiaoa:我知道问题所在了。你那样解释并不完全 04/08 17:57
23F：→ xiaoa:而且很大层面上，比那样说不通.... 04/08 17:59
24F：推 e1q3z9c7:物化只是因为一些人自我价值低落产生嫉妒心理的发泄名目 04/08 18:01
25F：→ xiaoa:人的身体是priceless,不是worthless. 04/08 18:01
26F：→ e1q3z9c7:连他人的人身自由都不予尊重还有多崇高的价值可言？ 04/08 18:02
27F：→ xiaoa:演员、模特儿并没有出卖身体.他们卖的只是外在的形象 04/08 18:02
28F：→ e1q3z9c7:请问 我高兴为我的身体订定价格 你有何权限框束我？ 04/08 18:02
29F：→ e1q3z9c7:外在形象不是藉由身体展现的吗？ 04/08 18:03
30F：→ e1q3z9c7:那麽厌恶身体为何不集体自杀然後过着崇高的灵性生活？ 04/08 18:03
31F：→ e1q3z9c7:重点在於发掘自我价值而非去打压他人 这才是关键 04/08 18:04
32F：→ xiaoa:物化正是抛弃人的灵性. 04/08 18:05
33F：→ e1q3z9c7:一般人的道德观有严重的瑕疵 到头来往往曲解道德本意 04/08 18:05
34F：→ e1q3z9c7:我相信等到世界大同时人与人可以不需要金钱作为媒介 04/08 18:05
35F：→ e1q3z9c7:但当今世上还是有套资本主义的游戏规则吧 04/08 18:06
36F：→ xiaoa:你要不要回文，或者站内信. 这样推不太好.... 04/08 18:07
37F：→ e1q3z9c7:如果一个妓女作得很开心 享受工作满足感 你有何权力介入 04/08 18:07
38F：→ e1q3z9c7:这道理很简单 又何必多言？ 04/08 18:07
39F：→ xiaoa:如果是像你说的那样,最开始的广告何来物化女性之说? 04/08 18:12
40F：推 xiaoa:我想我应该这样说比较正确,"物化"="交易、转让人身的自主权" 04/08 18:17
41F：推 e1q3z9c7:我说了 那只是一些歹毒的自卑者之欲加之罪 04/08 18:18
42F：→ e1q3z9c7:这让我想到一些裸女艺术 大卫像 哪天倒楣也要被骂 04/08 18:19
43F：推 skyviviema:问题是出在群体和个体的部份 04/08 18:22
44F：→ skyviviema:一个女人高兴用凶步吸引男人那是她的自由 04/08 18:22
45F：→ skyviviema:但是如果整个社会建立成胸部大才找得到男人 04/08 18:23
46F：→ skyviviema:这样就等於是剥夺胸部小的人的权力 04/08 18:23
47F：→ xiaoa:你对"外在形象"的解读需要修正.这样你才能明白用自由意愿解 04/08 18:23
48F：→ xiaoa:释"物化"是不对的 04/08 18:23
49F：→ skyviviema:订正一下 凶步→胸部 = ="" 04/08 18:24
50F：推 e1q3z9c7:问题是大多数人本来就有大致上的价值取向 04/08 18:25
51F：→ skyviviema:同样地 妓女也是 一个女人觉得当妓女能到得满足是自由 04/08 18:25
52F：→ skyviviema:但是若社会认为女人就该当妓女 这就是物化 04/08 18:25
53F：→ e1q3z9c7:比如说好美恶丑 好瘦恶胖 这是根源於人本的性择条件 04/08 18:25
54F：→ e1q3z9c7:我大致同意sky的说法 04/08 18:26
55F：推 e1q3z9c7:反过来说 难道社会有办法用任何手段把一个丑女形塑为 04/08 18:29
56F：→ e1q3z9c7:择偶的理想对象吗？ 04/08 18:29
57F：→ e1q3z9c7:当然是纯以外貌为判断准则的情况下 04/08 18:30
58F：→ xiaoa:有一个小孩家里很穷,被"强迫"去工作,这也叫物化? 04/08 18:31
59F：推 e1q3z9c7:有需才有供 除非有严重伤害的行为外人才能加以阻止 04/08 18:32
60F：→ e1q3z9c7:可以延伸解释为如此 04/08 18:33
61F：→ e1q3z9c7:不然我们为何要禁止童工呢？ 04/08 18:35
62F：→ xiaoa:"有需才有供"是在回答我吗? 那妓女呢? 爱搞笑? 04/08 18:35
63F：→ e1q3z9c7:难道一个没有性慾的世界会需要妓女吗=.= 04/08 18:36
64F：推 xiaoa:你还没发现你自相矛盾了吗? 04/08 18:37
65F：推 e1q3z9c7:那要在你把矛盾点点出以後再说 04/08 18:38
66F：→ xiaoa:有需才有供,如果满足性慾是自由,那可以找牛郎,何必当妓女? 04/08 18:41
67F：→ xiaoa:找个炮友更好...干吗当妓女? 04/08 18:42
68F：→ xiaoa:我不想工作,我家里没钱,我已成年,家人强迫我工作.我被物化? 04/08 18:45
69F：推 e1q3z9c7:你要吃东西才需要工作 不然你也可以争取失业补助 04/08 19:06
70F：→ e1q3z9c7:一般来说被迫工作只是半强迫 有付出才有收获 04/08 19:07
71F：→ e1q3z9c7:完全强迫就变成奴隶了 而奴隶当然是物化人 04/08 19:07
72F：→ e1q3z9c7:满足性慾是指嫖客 妓女是因为嫖客的需求才从娼 04/08 19:07
73F：推 e1q3z9c7:有利润可以满足她其他方面的需求 整体价值判断下才如此 04/08 19:13
74F：→ xiaoa:不想搬维基百科出来,但怎麽说你都不明白.... 04/08 19:14
76F：→ e1q3z9c7:取舍 外人觉得有误可以加以分析使其理解 这麽做弊大於利 04/08 19:14
77F：→ e1q3z9c7:却没有权利阻止她进行这项判断 04/08 19:14
78F：→ xiaoa:里头完全没提到"自由"、"意愿" 04/08 19:15
79F：→ e1q3z9c7:非要作一般解也无不可 但其价值低於人身之自由选择权 04/08 19:15
80F：→ e1q3z9c7:简单说要怎麽解释都好 我的重点在於这不能当作侵害自由的 04/08 19:16
81F：→ e1q3z9c7:藉口 04/08 19:16
82F：→ xiaoa:马上改口了吗? 还有,我可从来没说物化得被阻止 04/08 19:20
83F：推 e1q3z9c7:你希望我改口就改呀 我的重点论述也不是用在反驳你 04/08 19:22
84F：→ e1q3z9c7:而是阐述真理 04/08 19:22
85F：推 dirtymosher:e大的观点就是人身攻击是合理的 04/08 19:23
86F：→ xiaoa:但是你对"物化"一词的见解是错的,你却不承认.. 04/08 19:23
87F：→ dirtymosher:问题在於被攻击的那个人自己有问题或是太自卑 04/08 19:23
88F：→ dirtymosher:真好笑 04/08 19:23
89F：→ xiaoa:dirty你可能误会了,我也是说好久才大概了解.keyword侵害自由 04/08 19:26
90F：→ e1q3z9c7:人与物的差异在於自由意志 这是我的诠释 04/08 19:30
91F：→ e1q3z9c7:你要怎麽诠释我就顺着你的话去讲 重点不在这里 04/08 19:31
92F：→ xiaoa:你基本的定义都弄不清楚,没必要去其他问题.除非你意在离题 04/08 19:47
93F：→ e1q3z9c7:我当然清楚你的意思 只是我就是对这个意思不满 04/08 19:52
94F：→ e1q3z9c7:所以提出我的解释 你不接受是你的自由 04/08 19:53
95F：→ e1q3z9c7:我旨在说明物化不能拿来当作妨碍自由的藉口 04/08 19:53
96F：→ e1q3z9c7:这是已经多次被重申的 04/08 19:53
97F：→ xiaoa:你这不是在鸡同鸭讲吗? 我从头到尾说的是"物化"的定义 04/08 20:04
98F：→ xiaoa:如果你不是要谈这个,你可以不理我.不必把你错误的定义搬出来 04/08 20:05
99F：推 e1q3z9c7:我认为我的定义比原来的更好 04/08 20:13
100F：→ e1q3z9c7:因为物不会自己卖自己 04/08 20:13
101F：推 e1q3z9c7:简单说就是帮佣和奴仆的差异 做的事大同小异 但明显不同 04/08 20:20
102F：→ e1q3z9c7: 地位 04/08 20:20
103F：→ xiaoa:自由和意志是不同层次的东西....人就算不自由，却仍有意志 04/08 20:36
104F：→ xiaoa:把人物化是忽略人的意志(想叫做灵性也好). 物没有意志,谈不 04/08 20:38
105F：→ xiaoa:自由不自由...还有,帮佣和奴仆的差异很大. 04/08 20:39