: 推 dirtymosher:你要质疑的话可以先去查查偏见的定义 04/11 00:37 : → dirtymosher:http://140.111.34.46/jdict/main/cover/main.htm 04/11 00:38 : → dirtymosher:不公正或固执的见解; 我是认为以一个条件 04/11 00:38 : → dirtymosher:单一外在且难以条件来实行之就是 04/11 00:39 : → dirtymosher:我不知道我们能不能"歧视肯德基" 04/11 00:40 : → dirtymosher:我以为这个字是以人类为对象 04/11 00:40 : → dirtymosher: 难以改变\ 04/11 00:40 : → dirtymosher:关於喜欢女人不喜欢男人的,如果你说的是传统的那种社 04/11 00:41 : → dirtymosher:会, 我认为是这样没错 04/11 00:41 : → dirtymosher:EX女性没有受教权,男性友 04/11 00:42 : → dirtymosher:偏见来源:女子无才便是德 04/11 00:42 我比较希望您能够回文讨论啦.... 您这边的定义现在又增加了一个条件：要以人类为对象。 所以综合起来，定义： 歧视：以人类为对象，不公正或固执的见解的实践。 那我们再考虑一个例子： 一个女人在择偶的时候喜欢男人，不喜欢女人，并且真的实践她的喜好，嫁给男人。 她的立场是否公正呢？显然对性别相当偏颇。 她的立场是否固执呢？显然相当固执，没有要更动的意思。 她是否实践了她的偏颇呢？是的。 那这个女人的择偶，是否是一种歧视的行为呢？ 根据你的定义，是的。 那我们再推广，任何一个人在按照自己的喜好做选择，并且实行的行为。 这个人立场是否公正？显然偏向自己的喜好。 立场是否固执？显然持续的偏向她的喜好。 是否实践了这种偏颇呢？是的。 因此我们每次按照喜好做决定的时候，就是一种歧视了。 那您对於这个广告的厌恶，并实施不购买的行动，也就成为一种歧视了。 这样的定义是否合理呢？我认为是相当有问题的。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136