※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之铭言： : 歧视 : 歧视（discrimination）指的是因为一些不合理原因、甚至无关系的原因而对某一社会团 : 体成员作出负面的行为，此行为会导致对此一社会团体成员不利的後果。 : 歧视是偏见实践的结果。譬如，某公司老板认为女性比男性会处理家务，但处理公务的能 : 力却比不上男性这是一种偏见，如果该名老板强迫怀孕的女职员离职在家带小孩，则是对 : 女性的歧视。 : 1. 不合理的原因: 不符合道理.不符合逻辑的原因 : 女生喜欢男生儿嫁给男生这点 要说是合理还是不合理呢? : 就生物学来看这是合理的 : 但是他构成歧视吗? 某些男人喜欢某些特定条件的女人也是生物学上合理的。 所以这样的行为是否构成歧视，端看你的歧视定义是什麽。 : 2. 实际上做出"负面的行为", 我将负面的行为解释为"伤害他人自尊的行为.不尊重他人 : 权益"等 : 我不知道女生嫁给男生是对谁做出了"负面的行为" : 女生吗? 假设此A女有两个追求者，B女与C男，而A女选择了C男。 而A女选择C男的理由是：因为我喜欢男人不喜欢女人。 在此处A女的选择造成了B女的损失。也就对B女造成了负面的行为。 : 其他女生都选择嫁给男生了, 我不认为他们因此有损失 : 若是有人要说"女生因此少了一个择偶对象" : 那麽我不认为这是"直接"的负面行为 : 再者 : 在一个完全竞争市场下(容我以此做类比) : 择偶条件少一个其实不足以影响整体市场 如果你希望这是一个市场的话，那为何不交由市场本身来决定？ : 该广告: : 不合理的原因: 以单一条件为择偶的条件 , 这和现实状况大相迳庭 我想并没有提到以单一条件作为择偶这件事，而且一般人也并非如此行事。 广告若与现实状况大相迳庭是否就是不合理到足以构成歧视呢？ 例如：喉糖的广告可以哭倒长城，某品牌可乐是由贩卖机中一群欢乐的小精灵完成。 就算宣传以此条件择偶，恐怕也难以批判。因为这始终是个人喜好问题，你没有办法去 批判他人的喜好。就像你没有办法去批判喜欢麦当劳而不喜欢肯德基的顾客一样。 : 负面行为: 直接忽视他人 我同意忽视他人是个没有礼貌的行为，但是是否构成歧视？ 若一个人走在路上没有向路上其他人问好，搭车没有向司机道谢，反而忽视他们的存在， 是否就构成了歧视的行为？ : 合不合理其实是付诸直觉的 付诸直觉不是一个好的标准，因为每个人的直觉并不完全相同。 你无法说服那些直觉与你不同的人。 : 常人有一定的逻辑能力判断他人说话及行为有无道理 : 若你认为"以单一条件择偶" 是符合道理的 : 愿闻其详 : xo -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136