※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : ※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : : 不公正? 男人和女人又不等价，怎麽才算公正 : : 巨乳、平胸同是女性(且在伦理上应该平等)，应该享有公平的待遇(没有偏见的实践) : : 暂时撇开生物性 : 那我们再假设一个状况： : 一个男人要择偶，很可惜他只有两个追求者：一位85岁的女性，一位25岁的女性。 : 他选择了85岁的女性，理由是：因为我喜欢年长的不喜欢年轻的。 : 他的择偶行为是否构成了歧视？ 我知道你要说甚麽. 广告里的人物只是选择他所喜欢的 请你从观众的角度去想,这并不需要有所偏好才会有偏见产生 我大概知道你的意思,但我不认为那样看是恰当的 所以我说要撇开生物性,因为当以你那样的看法出发,偏见全都只是生物的偏好 包括白人对黑人的偏见, 那好有甚麽好说的呢? 道德也不存在了 道德只是人类建构社会次序的一种约束力量 道德只是各种情境中,人类以最佳效率原则挑选出来的结果 我个人也认为最佳效率原则是道德的钥匙 但这个效率并不是依照一般生物的选择, 而是"人"类社会的选择 "人"类社会即是一种推己及人,推人及己的群体 以这一个前提去看这一只广告 以社会中的一名观众的角度看这一只广告.它并没有注明: 这些女生是不是站在可以公平比较的地位上(它没注明两者差别只在胸部) 这些男生是不是都是Dcup控(广告把非Dcup控排除在异性恋的男性之外,这样公平吗?) blah~blah~一堆我才发现可能我直接解释公平的概念更快 但我现在非常想睡了,如果你对以上的解释不明白,请等我解释公平的概念 PS:我对你对"物化"的看法的意见,同第二、三段 : : 我认为偏见既然称为"偏"见应该是 不公平的见解 或 固执且不客观的见解。 : : 如果固执却是客观的见解，这样不算"偏"见了吧 : 对於性别或是年龄，或是身材，或是其他条件的选择，怎麽样才叫作客观？ : : 第四行.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42