※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 如果有一群消费者，买东西只以"贵不贵"作为单一条件，合理吗？ : : 如果有一群上班族，找工作只以"赚不赚"作为单一条件，合理吗？ : : 如果有一群人，吃东西只以"好吃不好吃"作为单一条件，合理吗？ : : 你要如何批判他人的喜好？ : : 若无法以他人能理解之论证说明为何批判他人的喜好，岂不是强加自己的喜好在他人 : : 身上？ : 你忽视了是否伤害他人自尊&侵害他人权益的第二个要素: 作出负面动作 : 再者, 如果你要类比到那上面我还是看不出"买某样东西"对谁够成了歧视 : 她不是在针对人,而是在针对某项产品或是职业 : 因此, 反驳无效 那您必须要定义负面动作。 若没有负面动作的定义，我只能认为是您的个人喜好。 针对人的例子并没有那麽难举出： 如果有一个雇主，找员工只以"力气大不大"为单一条件，合理吗？ 如果有一个雇主，找员工只以"身材好不好"为单一条件，合理吗？ 如果有一个女人，找配偶只以"会不会偷吃"为单一条件，合理吗？ 你要如何批判他人的喜好？ 若无法以他人能理解之论证说明为何批判他人的喜好，岂不是强加自己的喜好在他人 身上？ : : 你的诉求完全没有被论证。 : : 你既没有成功的论证广告为何需要抵制，也没有成功论证广告是否含有歧视，或是选择 : : 是否包含偏见。 : : 你提出来的定义，都包含了几乎所有商业行为，选择行为，个人喜好。 : : 除非你真的认定所有被你的定义所包含的商业选择喜好都是偏见，都是歧视，都需要 : : 抵制，不然你的定义是没有意义的(或是双重标准的)。 : : 於是我只能认为这是你的个人喜好。 : 关於你的定义我回在你发的文的下面了 : 我是觉得啦...我们可以看看我们的定义哪里不同 : 我的:偏见(不合理的(不合乎逻辑的.道理的)偏好.立场)的实践, 对象为人,对他人做出 : 负面动作(:伤害他人自尊,权益) : 你的:偏好伤害他人权益,即构成歧视 : 我怎麽觉得你反驳我的定义时也在反驳自己的定义= =? 我按照你的歧视定义，举出许多符合你所谓歧视的例子。 而你却显然不同意每个例子都算歧视。这让他人无法理解你的标准到底是什麽。 因此我想是你的定义有问题。 而就你目前的论证而言，我只看到你批判他人的喜好，并将自己的喜好加诸在他人身上。 希望你能够提出更好的论证来支持你的论点。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135