上一篇竟然没有被m XDDD ※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : 应该是因为可以长得比较大只 : 外骨骼生物因为整体构造的关系很难长得很大 这点是错的 古海洋中，节肢动物体型比较大(一般都有60公分，脊索动物反而只有数公分) 现代的昆虫小太多了(这和生态环境、生殖策略有关) : 外骨骼在大的scale上很重 会影响行动 甲壳确实有一定重量，但在水中有浮力支持 所以重量不是重点 身形才是重点. 节肢动物发展不出流线型的身体 : 外骨骼需要蜕皮 长得太大蜕皮时没地方躲 被掠食者逮到就完蛋 这也好过没骨骼或内骨骼的动物，无时无刻都没有保护....... : 陆生外骨骼生物没有肺 血液中不含红血球 不能携带氧气 必须依赖气孔由体表扩散 : 在氧气浓度低的现在很难长得大只(因为变大 表面积/体积比会迅速降低 会呼吸困难) 现时的氧气浓度是比较高的.... : 没有闭锁式循环系统 效率很低 效率低是你说的.... = = 节肢动物血液中也含有溶解、携带氧气的分子 但是因为没有闭锁式循环，血液不负责在器官间运输氧气，只负责组织间运输 至於在水中生活的节肢动物，它们是用鳃呼吸的 它们也没有发展出闭锁式循环 主要是通过主动将水扫到鳃来进行气体交换，在靠血液带到全身 反而是脊索动物，因为口腔没有骨骼，只能靠一直游动，或者用收缩鼓胀的动作吸水 所以这点，算是不相上下(受水流速度限制;陆生生物完全不受这限制,因为空气惯性小) 但是氧气量影响的是耐力而非爆发力 也许比较强的耐力，也是脊索动物得以存活的原因之一(这点也是对水生生物而言) : 整体来说 当你的体型只能大到一个极限的时候 实在是很难赢过比你更巨大的生物 : 相对来说小尺度下外骨骼生物的优势就明显 像是昆虫 到处都是 又会飞 : 但是因为他们不能太大 在食物链中还是位居下端 只因为脊椎动物可以长得更大 我在说的是古代的脊索动物，你扯远了 Orz ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 上面这两点很好理解。 : 不过，关於没有肺这点，不晓得和外骨骼是否有直接的关系? : 我的问题是，外骨骼是否就一定要搭配这种效率低的循环系统。 : 以致於外骨骼生物，受限於表面积而无法长大? 现代的水生节肢动物，确实因为没有发展出完全闭锁的循环系统，而在体能上被有所限制 但这限制是限制它们无法长时间消耗氧气，但它们的爆发力仍很足够 结果呢，目前的水生节肢动物，多数不靠耐力竞赛，而是靠坚硬的外骨骼在存活 而陆生的节肢动物是利用气管，直接把氧气带到细胞组织间 它们整个身体就是一个肺！ : 还是，可能是因为外骨骼因为前两点，使得生物体积受限，而在小体积生物中， : 非闭锁式的循环系统成本更低，且有足够的面积可以呼吸，因此未发展出此类系统? : 因为，用外骨骼好像没有非得要用非闭锁式循环系统， : 不晓得两者之间有否因果关联? 这个，小体积生物使用开放式循环系统确实比较廉价 这也是运气问题，演化就是一个运气问题 说是运气也并不全然 因为节肢动物已经发展出非常有效的气管，再发展闭锁式循环系统只会浪费身体空间和 资源(生长完整的血管) 身体变大却，不能达到实际上的增强 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/13 10:47) 开玩笑的 :P 因为讨论的是远古的世界,我也不知道可以从何说起 毕竟只能忆测. 不如你也PO文说说你的看法 > < 我和void讨论的是不是"不同的面描述"我不确定 但我认为他考虑的面向并不是当时的世界的限制因素 有些甚至到现在都不是 ※ 编辑: xiaoa 来自: 140.112.244.42 (04/13 14:44)