作者Hseuler (蓝色狸猫)
看板ask-why
标题Re: [请益] 相信与不信，兼谈科学
时间Wed Apr 15 00:47:33 2009
什麽是科学？
科学哲学家也许会跟你说一大堆理论
不过通常争论也会很多。
像数学是不是科学呢？很多人说不是
而且通常那种什麽教育哲学之类的书
也很喜欢说数学不是科学。
但是法国最伟大的天才数学家之一
庞加莱(Jules Henri Poincaré)
却主张数学是一种科学
(
http://0rz.tw/xUR5L 他是非常有创造力的数学家)
他反对数学是逻辑的 拘泥在推论规则的
而是直觉 先验综合的 他反对罗素或Frege的那种数学哲学。
我看过一些Poincaré写的科学哲学论文
里面都把数学当做科学来看待。
但讲了这麽多，我觉得都没有费曼说的好。
物理诺贝尔奖得主费曼博士 他用很浅显的语言说明什麽是科学
"
科学是什麽东西呢？当然，你们其实全都知道答案的；如果你们都在教这些课的话。那只
不过是普通常识而已。我能说什麽呢？
假如你不知道这个问题的答案，每本教科书的教师手册里，都对这个题目有详尽的讨论，
里头有些曲解掉的、像蒸馏水般淡而无味、引述百年前培根（Francis Bacon, 1561-1626
）所说的话。这些话被当成深奥伟大的科学哲学。不过，跟培根同一时代、真正有在研究
科学实验的一位伟大实验科学家哈维（William Harvey, 1578-1657）就说，培根口中的
科学，是搞政治的上议院议长才会做的科学。培根谈到进行观测，但漏掉了最重要的「判
断要观测什麽，以及必须关注什麽」。
因此，科学到底是什麽？它不是哲学家说的那个样子，更铁定不是教师手册里头所说的东
西。它是——是当我答应了要做这场演讲之後，自己替自己订下来的难题。
想了一段时间以後，我想起了一首小诗：有条蜈蚣乐优游，不巧碰到小蟾蜍。蟾蜍心情好
得很，说：「请问，你哪里条腿先走，哪里条腿後走？」蜈蚣一想起疑心，心神不定掉沟
里，从此以後不会走。
我这一生都在研究科学，都知道什麽是科学。但等我要来告诉你们「哪里条腿先走、哪里
条腿後走」，我就无法做到了。甚至，我担心会跟那首诗的比喻一样，等我回家以後，从
此不知道该怎麽做研究了。
"
你会发现，其实很多杰出的科学研究者，通常对这种问题
"什麽是科学 什麽是科学方法"
蛮感冒的
原因不完全是这个问题没意义
而是当很多人大言不惭的说什麽是科学
但是却连一个简单的科学实验都做不出来
或是谈太多这种问题 对科学研究根本没有帮助。
像物里诺贝尔奖得主Steven Weinberg
他也很讨厌别人在那边探讨什麽是科学方法
他曾说
"
我记得多年前跟一位高中老师谈话，他很得意地告诉我，他们学校的老师避免只教导学生
科学的事实，而是想让学生对什麽是科学方法产生概念。我回答他说我都不知道科学方法
到底是什麽，我认为他应该教学生科学的事实。那位老师也许觉得我很不礼貌，但我讲的
是实话，大部分科学家对科学方法都所知无几，就好像大多数骑脚踏车的人不知道为什麽
脚踏车可以维持直立一样——在这两种情况下，如果想方法想得太多了，反而会摔倒。」
"
当然啦，或许念哲学的认为他们的回答很粗浅。
像台大心理黄光国教授 就曾经写一篇文章
http://ppt.cc/DrVB
大谈科学哲学，顺便痛骂一下台湾的科学发展没有科学哲学
才会盲目空动。
不过呢，生理学家潘震泽对这种大谈一堆理论却不以为然。
http://0rz.tw/fRL5H
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.97
※ 编辑: Hseuler 来自: 140.112.25.97 (04/15 00:48)
1F：推 dirtymosher:你在学校??(大惊!!!) 04/15 00:59
2F：→ dirtymosher:你怎麽会在学校啊~.~ 天啊 图书馆? 04/15 01:03
3F：推 void:我想偷表一下哲学: 念哲学的认为什麽东西都很粗浅 04/15 01:13
4F：→ void:旁听过一堂校内的哲学概论後的感想(後来我把它退了) 04/15 01:13
5F：→ dirtymosher:有吗? 我不会啊= = 04/15 01:15
6F：推 void:因为你不是哲学系教授阿XD 我对哲学系教授有一点真的非常佩服 04/15 01:15
7F：→ dirtymosher:应该是怀疑别的学科吧; 项科学哲学就在探讨我们是否 04/15 01:15
8F：→ void:明明满头白发看起来起码超过六十讲话速度却比我还快整堂课 04/15 01:16
9F：→ dirtymosher:一味的认为科学是权威(有些科学是用归纳法) 04/15 01:16
10F：→ void:可以滔滔不绝从亚里斯多德一直到孔子...超可怕 04/15 01:16
11F：→ dirtymosher:我们系上的教授也是有那种很瞧不起只会批评 04/15 01:16
12F：→ void:我这只是闲聊 我完全不想碰哲学相关的问题:p 04/15 01:16
13F：→ dirtymosher:不做事(在沙发上批评流汗的人)的那种教授啦 04/15 01:17
14F：→ void:我个人也完全不想去定义什麽叫科学 就像这篇文说得一样 04/15 01:17
15F：→ dirtymosher:我也觉得我的哲盖教授很厉害=W= 很会婊人啊哈哈哈哈哈 04/15 01:17
16F：→ void:感觉跟哲学系的人吵架应该会很可怕 04/15 01:19
17F：→ dirtymosher:不会啊, 我上面就辩论输了XDDDD 04/15 01:20
18F：→ dirtymosher:这只是一种刻板印象, 我们系上的人都很和善低~~~ 04/15 01:20
19F：→ dirtymosher:(ps-看西哲版不准) (逃~~~) 04/15 01:21
20F：→ skyviviema:哈 我觉得只把哲学拿来当作吵架利器的人是不入流的哲学 04/15 01:24
我只是用台大VPN XD
哲学在科学上很有用。
像爱因斯坦就是受到物理学家兼哲学家马赫和经验主义者Hume的启发。
动量和能量的概念也是。
动量(mv)守恒定律比较有系统的出现是从笛卡尔的哲学原理。
虽然笛卡尔误以为它是一个纯量。
莱布尼兹提出类似动能的概念(1/2 mv^2)，配合他的形上学体系单子论。
最後还照成莱布尼兹学派和笛卡尔学派 在争论谁才是"运动量"
基本上这些概念都是从形上学来的。
只不过我个人认为有些人走太偏了。
※ 编辑: Hseuler 来自: 140.112.25.97 (04/15 01:30)
21F：→ void:也不是什麽吵架利器 反正通常到最後大家会懒得鸟他XD 04/15 01:26
22F：→ skyviviema:那个应该是学哲学到走火入魔XD 搞错方向只学到嘴炮 04/15 01:31
23F：→ skyviviema:我个人还是觉得用对方向的话 哲学是很有价值的学问 04/15 01:32
24F：推 nidor:那些说科学哲学不重要的大头，是因为科学对他们是常识。 04/15 02:16
25F：→ nidor:科学哲学最大的用途，就是用来区分宣称自己很科学的伪科学。 04/15 02:17
26F：推 nidor:而一般常规的科学活动，并不需要去记忆整理科学哲学的范畴。 04/15 02:19
27F：推 Equalmusic:这个说法我记得不久前才在数学板出现过... 04/15 02:22
28F：→ Equalmusic:但我相信跟庞加莱一样主张的数学家为数并不多... 04/15 02:23
29F：推 caseypie:Arnold还直接说数学是物理学的分枝咧 04/15 02:41
30F：→ Hseuler:那要怎麽用科学哲学来判定李嗣涔稿的那套是科学还是伪科学 04/15 09:46
31F：推 nidor:这就是科学哲学的内容了，不是吗？(不过那是僞科学。) 04/15 10:04
32F：推 dirtymosher:我们都还没上XDDD (跑走) 04/15 13:01
33F：推 dirtymosher:6571篇开始有类似的 (戏剧系那个人: 酷噢)XDDD 04/15 13:18
34F：推 danny0838:有些人抡着科学大旗，实际上使用自己的主观「打假」，理 04/15 15:06
35F：→ danny0838:由不外乎是：没证据、不可信、定义模糊、违反科学哲学。 04/15 15:06
36F：→ danny0838:代表人物如方舟子，事蹟包括：宣扬简化字、反中医、反宗 04/15 15:06
37F：→ danny0838:教、反气功、反算命、反社会科学，比方说：历史文献是主 04/15 15:07
38F：→ danny0838:观的，不可信，DNA监定才能当作证据 04/15 15:07
39F：→ xiaoa:...... ......无言...... 有种东西叫迷信科学 04/15 15:24
40F：推 nidor:以上发言可知这位先生仍然对科学哲学的范畴完全无视。 04/15 18:26
41F：推 eliec:请问danny先生，您到底有没有打算看懂别人写的东西呀?~ 04/15 18:33
42F：推 red0210:d某有认真看别人写的文章过吗? 04/15 22:23
43F：推 Equalmusic:他只是没有看懂吧...板上多半的科学人都是从自己对科学 04/15 23:19
44F：→ Equalmusic:的 sense 出发去做定义规范...对於没有 sense 的人 04/15 23:20
45F：→ Equalmusic:要传达这种 sense 本来就没那麽容易... 04/15 23:20